自2024年1月提交注册后，江苏江顺精密科技集团股份有限公司（以下简称“江顺科技”）主板IPO仍未注册生效，至今已一年有余。北京商报记者注意到，卡在“注册关”的江顺科技此次冲A存在诸多疑点，一方面，公司IPO前曾连续进行大手笔分红，此次冲击上市还拟募资补流；另一方面，公司资产负债率高于可比上市公司平均水平，流动比率、速动比率低于可比上市公司平均水平。此外，报告期内，公司前五大客户也频繁变动。

据了解，江顺科技主要从事铝型材挤压模具及配件、铝型材挤压配套设备、精密机械零部件等产品的研发、设计、生产和销售。

此次冲击上市，江顺科技拟募集资金约5.6亿元，实际募集资金扣除发行等费用后，拟按照轻重缓急投资于铝型材精密工模具扩产建设项目、铝挤压成套设备生产线建设项目、补充流动资金项目，其中，1.25亿元拟用于补充流动资金。

值得注意的是，在IPO前，江顺科技曾连续进行大手笔分红，2019—2021年现金分红额分别为3000万元、4000万元、1000万元，合计达8000万元。

中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元对北京商报记者表示，IPO公司分红后进行募资补流，这种做法存在争议。从积极角度看，分红表明公司前期经营状况良好，有盈利可回馈股东，募资补流能为公司补充运营资金，支持业务扩张和发展。但消极方面也不容忽视，刚进行大额分红又募资补流，可能引发对公司资金规划合理性的质疑。

另外，对于IPO公司提交注册后迟迟未能注册生效，支培元认为，原因可能是多样的，一是申报材料问题，若申报文件存在信息不完整或合规性瑕疵，监管机构需反复核实，延长注册时间。二是市场环境因素，政策调整等外部环境变化，可能使监管机构谨慎审批，确保市场稳定。三是企业自身经营风险，如业绩下滑、重大诉讼纠纷等不确定性，会让监管机构审慎评估其上市资格。

从偿债能力指标上看，江顺科技资产负债率高于同行业可比上市公司平均水平。财务数据显示，2021—2023年及2024年上半年，同行业可比公司资产负债率（合并）平均值分别为34.26%、35.36%、32.44%、26.28%；同期，江顺科技资产负债率（合并）分别为70.76%、62.54%、56.75%、57.49%。

与此同时，江顺科技的流动比率、速动比率均低于可比上市公司平均水平。各报告期末，同行业可比公司流动比率平均值分别为3.34、3.24、3.29、5，而公司流动比率分别为1.15、1.07、1.16、0.96。同期，同行业可比公司速动比率平均值分别为2.27、2.24、2.38、3.87，而公司速动比率分别为0.71、0.68、0.79、0.65。

专精特新企业高质量发展促进工程执行主任袁帅告诉北京商报记者，若IPO公司的资产负债率高于可比上市公司平均水平，流动比率和速动比率均低于可比上市公司平均水平，可能表明IPO公司的债务负担相对较重，短期偿债能力较弱。这些因素都可能影响投资者和债权人对公司偿债能力的信心，进而影响公司的融资能力和信用评级。

招股书显示，江顺科技2021年的前五大客户中，仅鑫铂股份、华建铝业持续现身2022年、2023年前五大客户名单，其余客户均有所变动。到了2024年上半年，华建铝业也从前五大客户名单中消失，而2021—2023年从未在前五大客户中现身的兴发铝业则直接跃居公司第一大客户。

相关情况也受到深交所关注。深交所提及，江顺科技对铝型材挤压配套设备主要客户销售收入存在较大变动，2022年对栋梁铝业、豪美新材等客户销售收入下滑，对敏实集团、华钇新材、中信渤海等客户销售收入增加。深交所要求公司进一步说明2022年以来生产经营是否发生重大变化，是否发生影响公司持续发展的法律、政策、市场等方面的重大变化等。

袁帅指出，若IPO公司前五大客户频繁变化，可能是因为随着市场环境的变化，客户需求可能发生变化，导致公司与客户之间的合作关系出现波动，另外，公司可能根据自身发展战略和市场定位调整客户群体，以更好地满足市场需求和实现业务增长等。

针对相关情况，北京商报记者向江顺科技方面发去采访函进行采访，但截至发稿，未收到回复。

北京商报记者 冉黎黎