剧锦文：中国社会科学院经济所研究员

贾康：中国财政科学研究院研究员

李长安：对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员

“内卷”是一种“向下”的竞争模式

剧锦文

学生“卷”成绩、求职“卷”履历、企业“卷”价格……作为新的流行词，人们对“内卷”这个词并不陌生，但其真正的内涵是什么？“内卷式”竞争与良性竞争之间又有何异同？

通常认为，“内卷”源于1963年美国人类学家格尔茨在其《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》一书中提出的“内卷化”（involution）概念。美国华人史学家黄宗智在上世纪80年代研究中国明清经济以及华北小农经济与社会变迁时也使用了这一概念‌。他们都用“内卷化”来描述一种通过大量劳动力投入来获得总产量的增长，但同时又遭遇边际效益递减的发展模式。需要强调的是，“内卷化”指的是一种社会整体的现象，或者说大多数社会的参与者都采取相同行为的模式，而非对某一微观主体行为的描述。

在经济学中，并没有专门的“内卷”“内卷化”的概念，只有一些能够反映、解释“内卷”现象的学理机制、基本原理，如经济学在研究市场竞争模式时，有“向上竞争”和“向下竞争”之说。向上竞争模式强调，大多数市场参与者并不与竞争对手直接对抗或零和博弈，而是通过不断创新产品或服务等方式，争取更多的资源和机会，以实现参与者的持续发展。这种竞争模式有助于推动市场或行业的健康发展，提高国民经济的整体水平和竞争力。而向下竞争模式则是大多数市场参与者为了争夺市场份额总是不断降低产品或服务的质量、性能、安全性或其他重要指标，来维持参与者的生存。这显然会导致整个市场或行业的水平下降，甚至会损害消费者的利益。相比之下，这一概念从机制到表现上都与“内卷式”竞争更为接近。

“内卷式”竞争出现的条件可控吗？从实践上看，市场上究竟何时“内卷”、何时呈现出向上竞争的模式，其原因大致与一国或一个地区经济发展的阶段，以及相应的政策、法规的制定与执行状况相关联。

首先，在经济发展的初级阶段，整体上由于总的供给能力有限‌，产品和服务的需求大于供给，且大多数人的需求处于温饱等基础层次时，企业往往会相互竞争，通过加班加点、轻视产品质量追求产量的扩大，以追求更高的市场占有率。而随着经济发展到更高阶段，产业结构的升级和多元化将为企业、劳动者提供更多的选择与发展空间，例如从传统农业经济向工业和服务业转型的过程中，大量劳动力进入到工业和服务业的众多细分领域，避免了在农业领域的过度竞争。

其次，站在经营者的角度，大多数缺乏市场竞争能力和经验的经营者在选择经营模式时最简单、实用、低风险的办法就是模仿、照搬他人已得到验证的模式。假如有企业通过采取向下竞争的模式并收获了一定回报，那么大量模仿者企业就会迅速随之而来，而且一定会出现部分参与者采取更为极端的向下竞争行为，从而推动了一波又一波、一浪高一浪的“内卷式”竞争。

最后，一些地方政府缺乏顶层设计，为吸引投资、促进当地经济发展而放宽政策、法规的执行标准或给予过度的“帮扶”，加剧了产业趋同、资源配置混乱等“内卷”现象。

随着经济进入新的发展阶段，我国已从过去的“短缺经济”进入高质量发展新阶段。冰雪经济、文创消费……人们的消费观念与需求更加丰富多样，对产品和服务供应的质量、功能也提出了更高要求。这也意味着向上竞争正逐步成为当下我国经济社会发展的主流竞争模式，“内卷式”竞争的土壤正在缩小。广大的市场参与者一定要认清这一发展趋势，要注重创新，注重提升产品和服务的特色、质量、功能，尽快融入向上竞争这一高质量发展的大潮之中。

整治“内卷式”竞争有三大难点

贾康

“内卷式”竞争得到提级治理，不仅表明了中央对这一问题的重视程度显著提升，更是对其成因、状况、危害的认识也在逐步加深，是极具针对性的“问题导向”施政施策。

所谓 “内卷式” 竞争，简单来说是指那些处于低水平甚至恶性的、亟需加以引导以回到规范化的竞争状态，其危害不容小觑。从企业层面来看，过度“内卷”会使企业将大量资源投入到无底线价格战等非必要的竞争环节，严重压缩了企业的利润空间。即便在 “新三样”等当下一些热门的产业领域，部分企业拼价格、拼“烧钱”的现象依然并不鲜见。以我国新能源汽车行业为例，其“走出去”的态势固然强劲，但众多厂家中也不乏不惜以亏损价格抢占市场、以产量换补贴的情况。

从行业角度而言，“内卷式”竞争破坏了行业生态。部分企业为降低成本、提高价格竞争力，不惜偷工减料、减质减配，这不仅会影响整个行业的产品质量与服务水平，还严重损害了行业的声誉与形象。行业内的低水平重复建设与过度竞争，将导致有限的资源无法得到有效配置，迟滞行业技术进步与产业升级的脚步，阻碍行业的整体发展。

从市场层面分析，“内卷式”竞争还会扰乱正常的市场秩序。企业为求竞争优势，可能铤而走险突破行业自律与监管底线，采用不正当手段导致市场机制难以正常发挥作用，如雇佣网络水军攻击竞争对手，进行虚假宣传、误导消费者等，长远来看会严重破坏市场的秩序与公平竞争环境，抑制市场的活力与创新积极性。因此，整治“内卷式”竞争十分有必要。

然而，客观来说，治理“内卷式”竞争也面临着市场机制、竞争惯性等三大难点。在市场机制方面，尽管“优胜劣汰”是市场的常规法则，但诸多因素很容易对这一机制的有效运行造成干扰。例如，一些地方政府为保护本地企业利益，设置市场壁垒，给予本地企业不合理的政策优惠，使得外地企业难以公平参与竞争。这无疑会导致市场的淘汰机制失灵。同时，产权保护覆盖度和力度仍显不足，一些小型初创企业的创新成果易遭侵犯，这将极大削弱企业通过创新提升竞争力的积极性，导致企业更倾向于采用低水平的价格竞争手段，加剧“内卷式”竞争的同时也给治理工作造成极大挑战。

在产业发展方面，一方面，新兴产业极易出现“潮涌现象”。众多企业不惜跨界涌入“热门赛道”，必然导致产能过剩与重复建设，容易在产业发展初期便陷入“内卷式”竞争。而要引导企业合理布局、有序发展，不仅需要精准的产业政策，还需要有效的市场引导，这无疑是一项艰巨的任务。另一方面，对于传统产业而言，长期形成的发展模式与路径依赖，使一些企业在技术创新、管理升级、产品优化等方面脚步迟缓，难以摆脱低价竞争等“内卷”模式实现向高质量发展的转型。

在发挥政府作用方面，同样存在着政策尺度把握的难题。一些管理部门存在理解误区，在整治“内卷式”竞争时急于直接介入，对企业的经营、定价策略进行直接支持或抑制，但这种过度干预的做法可能伤害市场的公平竞争环境；但若缺少干预力量，又很难有效规范市场行为，其中的平衡很难拿捏。此外，治理“内卷式”竞争需要产业政策、技术经济政策等多种政策协同配合，还可能需要配套市场机制下的兼并重组等措施。这在实际操作中就对不同政策、不同部门之间的协调配合提出了更高的要求。

简言之，若要有效整治“内卷式”竞争，首要前提是要校准竞争的天平，营造一个高标准法治化、切实保护产权的营商环境。只有在公平竞争的环境中，通过优胜劣汰的市场机制，有分寸地以经济手段为主的合理机制发挥政府政策引导和扶持的作用，在市场健康、有序的调节中让企业迸发活力。

如何化解“不卷不行”焦虑症

李长安

从过去的经验看，由于长期未能从根源上去除产生“内卷式”竞争的土壤，该问题已成为影响我国产业转型升级、提升国际竞争力以及改善劳动者就业质量的重要障碍。消除“内卷式”竞争，是一场需要从宏观调控体制改革到企业内部管理体制变革的持久战。既要消除机制性、结构性的成因，也要提高劳动者和经营者的价值理念，形成反“内卷”、重实效的社会风气，化解“内卷式”竞争带来的经济社会发展“焦虑症”。

首先，地方政府必须转变“唯GDP论”的经济发展思路。“内卷式”竞争的表现形式有很多种，既有来自地方政府之间的，也有来自企业之间的。而地方政府“内卷式”竞争，则是其中最典型、最突出，也是具有社会影响的形式。地方政府相互较劲儿比发展，本意是创造更良好的营商与居住环境，但遗憾的是，虽然在推动地方经济增长方面发挥了不小的作用，但部分过度竞争导致了资源浪费、重复建设、产业同质化竞争、产能过剩等问题。究其根源，在于一些地方政府盲目追求GDP增长的政绩观。如今，中国从上至下正在告别“唯GDP论”时代，“淡化GDP，重视民生”成为政绩考核的新导向。这也意味着要科学评价地方的发展成果、综合考评干部的政绩，既看当前，又着眼长远，真正实现经济发展、社会进步、环境保护、民生改善的全面协调可持续发展。同时，政府也应更加重视发挥市场机制的作用，清晰界定政府与市场的边界，大力鼓励和支持民营经济的发展，这将有利于增大针对地方政府“内卷式”竞争的纠偏力量，促进资源实现更优配置。

其次，企业应树立全新的市场竞争理念。之所以企业之间出现“内卷式”竞争，原因在于一些企业过于注重短期利益，忽视长期竞争力的培养，过度依赖“价格战”争夺市场份额，而非通过提升产品质量和服务水平来增强竞争优势，导致企业间相互压价、行业整体陷入低效运转的困境。盲目扩大生产、求量不求质其实并非勤劳，反而是一种放弃思考、放弃创新的怠惰。而企业“内卷式”竞争进一步强化了内部员工的“内卷”，继而演变成员工间的内耗。扩大市场竞争的范围，不能将竞争局限于眼前的“一亩三分地”，而是要不断地开拓新市场、新场景，避免同质化发展，寻找差异化优势，这才是保持持久竞争力的根本之道。此外，要建立防止将“内卷”转化成员工“内耗”的机制，提升员工劳动价值与效率，重视员工劳动权益的保障。近期不少企业已采取行动来遏制“内卷式”竞争的行为，如大疆等企业开始“禁止加班”，一些企业要求减少甚至禁止在工作汇报、总结规划、述职答辩等时使用幻灯片，而是采用其他简单高效的方式，以解决问题为导向。还有企业开始采取严禁下班时间开会、形式主义加班、管理者带头使用数字化看板等“新规”。值得注意的是，职场层面的反“内卷”关键在于破除形式主义，切不能用“内卷式”做法去“反内卷”，带来新的形式主义。要让“禁止加班”真正变成主动性的“非必要不加班”，努力提高生产效率、提升劳动价值才是关键。

最后，要进一步完善反“内卷式”竞争的市场监管体系。包括尽快破除市场准入壁垒，着力优化营商环境，加快构建全国统一大市场等。只有加强对无序竞争行为的干预，加大知识产权保护力度，维护市场公平竞争秩序，才能有效避免“内卷式”竞争导致的价格信号扭曲，影响资源配置效率和行业健康可持续发展。总之，综合整治“内卷式”竞争，并不是要消除竞争，而是要通过政策引导、理念重塑、效能升级、评价体系调整、强化监督，让“反内卷”蔚然成风，帮助竞争走向更加健康、有序的方向。