西风 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

辛辛苦苦手写的论文，却被审稿人鉴定为“一眼ChatGPT”而被拒收。

一位副教授的遭遇引发学术界关注，登上Nature专栏。

她决定从此以后每篇论文都在GitHub上写，用变更记录来证明自己的清白。

在文章中她根据自己的经历提出“AI在不刻意的情况下也能破坏科学”

ChatGPT仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。

这件事一传开，网友们立刻想到了这么一句话:

当人类没有通过图灵测试。

也有网友表示，自己也遇到过类似情况：

我把我的手稿给同事看，他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了！”哈哈。

事件详情

论文作者名为Lizzie Wolkovich，是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。

这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。

Lizzie坦言自己并不擅长写论文，“和许多人一样，我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。

为此，她表示自己研读了一堆写作指南，最后形成了自己的写作流程，大概是：先搞几个大纲，再动笔写初稿，写完之后紧接着是反复的修改。

她还把这套方法推荐给她的学生们，强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。

然而，当Lizzie提交了她精心打磨的论文后，却意外遭到审稿人的指控——被怀疑使用ChatGPT进行科研造假。

而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie表示自己的研究数据透明且可复现，无人质疑她在数据或结果上的真实性，但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。

更令她没想到的是，期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法，并认为“写作风格不寻常”。

面对这样的指控，Lizzie坚决否认，并决心证明自己的清白。

她指出，自己采用LaTeX纯文本写作，并使用Git版本控制系统，其修改历史可在GitHub上查证，包含了“终于开始写了！”、“又写了25分钟！”这样的细致的提交记录。

她还计划通过对比ChatGPT出现前后她的的论文风格来进一步证明自己，甚至考虑过询问ChatGPT以确认论文非其所写。

尽管已经有了多种自证清白的方法，Lizzie仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。

被迫用GitHub写论文

文章最后，Lizzie用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。

其中指出AI虽然带来了便利，但也引发了一系列问题，通过自己这次的经历可以体现出AI单单是存在就有可能引发问题。

而科学研究需要基于信任和道德标准，建议科学团体应制定明确的AI使用规范，而不是在拿不出什么证据的情况下，打击作者。

并且她还提到，为了证明自己的清白，决定今后每篇论文都使用GitHub记录写作过程，以展示她的工作是独立完成的。

这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”：

如果大模型能够满足人们的预期，其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着，社会运作的又一基石将不复存在。

对于这件事，你怎么看？

参考链接：https://www.nature.com/articles/d41586-024-00349-5