内容提要：

2024年1月份三大物价指数持续下跌，消费品物价指数跌幅扩大。物价持续下跌，是春节错月高基数影响，还是需求不足导致的供给过剩的影响，这对判断经济形势至关重要。食品价格的持续下降，特别是春节前一个月食品价格的大幅度下降，提醒我们需要关注中低收入阶层收入与购买力的双重收缩。应对目前经济通缩，必须推动第二次改革开放，同时直接发钱给老百姓促进消费。

一、2024年1月份三大物价指数持续下跌，消费品物价指数跌幅扩大。

根据国家统计局在大年二十九公布的物价指数，2024年1月份，春节前我们的企业需求和零售市场需求继续疲软，供给过剩的趋势继续存在且更为严重，导致物价持续下跌趋势。

2024年1月份，全国居民消费价格（CPI）同比下降0.8%，这是CPI连续第4个月同比下跌，已超过世界上同行的观察通缩的连续三个月下跌的标准。与此同时，CPI还创下改革开放以来最大月度同比下跌幅度。其中，消费品价格下降1.7%，服务价格上涨0.5%；非食品价格上涨0.4%，食品价格下降5.9%。食品价格也创下改革开放以来历年1月份的最大下跌幅度。

更难以置信的是，每年春节前居民囤积年货导致必然涨价的年货价格大幅度下降。其中猪肉价格下跌17.3%，牛肉价格下跌7.7%，羊肉价格下跌5.9%，水产品价格下跌3.4%，鲜果价格下跌9.1%。

与上个月对比，CPI环比上涨0.3%，其中食品价格环比上涨0.4%，非食品价格上涨0.2%；消费品价格上涨0.2%，服务价格上涨0.4%。

工业出厂价格（PPI），西方人一般称之为批发价格，2024年1月份，全国PPI同比下降2.5%，虽然降幅比上月收窄0.2个百分点，但这是PPI持续第16个月同比下降。

其中，出厂后流入其他企业继续生产的生产资料价格下降3.0%，出厂后流入零售市场的生活资料价格下降1.1%。分类看，食品价格下降1.0%，衣着价格上涨0.1%，一般日用品价格持平，耐用消费品价格下降2.3%。

与上个月对比，1月份PPI环比下降0.2%，降幅比上月收窄0.1个百分点。但这是PPI环比持续第3个月下跌。

其中，生产资料价格环比下降0.2%，生活资料价格下降0.2%，食品价格环比下降0.1%，衣着价格环比下降0.2%，一般日用品价格持平，耐用消费品价格环比下降0.4%。

1月份，衡量工业需求与供给平衡情况的工业生产者购进价格同比下降3.4%，虽然降幅比上个月收窄0.4个百分点，但这是工业生者购进价格持续第12个月同比下跌。

其中，除有色金属材料及电线类价格上涨1.5%之外，其他类别全部下跌。建筑材料及非金属类价格下降7.0%，燃料动力类价格下降6.7%，农副产品类价格下降5.8%，化工原料类价格下降5.7%；黑色金属材料类价格持平。

工业生产者购进价格环比下降0.2%，降幅与上月相同。其中，农副产品类价格下降1.0%，燃料动力类、化工原料类价格均下降0.8%，建筑材料及非金属类价格下降0.1%；黑色金属材料类价格上涨0.8%，有色金属材料及电线类价格上涨0.3%。

二、物价持续下跌，是春节错月高基数影响，还是需求不足导致的供给过剩的影响，这对判断经济形势至关重要。

国家统计局在谈到1月份CPI环比上涨0.3%时，认为这是受节日效应影响居民消费需求持续增加；谈到1月份CPI同比下降0.8%时，说是受上年同期春节错月高基数影响；谈到1月份PPI同比下降2.5%、环比下降0.2%时，解释是受国际大宗商品价格波动影响。总而言之，都是人力所不能及的客观因素的影响。和货币政策、经济措施无关。

但三郎反复研究相关数据后认为，这些原因，都浮于表面，也没有足够数据来支撑。

第一、CPI环比上涨，和2024年1月份居民消费需求持续增加毫无关系，但这属于受节日效应影响的纯粹的季节性因素。

不错，春节总是中国一个特殊的全面释放购买力的月份。但这一方面更多的表现为季节性规律，另一方面，与春节前购买力的大小相关的，不应该是CPI环比上涨还是下跌，而应该是环比上涨的幅度高低。

我们从骑牛研究所制作的“2008-2024年1月份消费价格指数环比上涨幅度比较“图表上可以看到，所有年份1月份的CPI环比都是上涨的。最近17年，1月份CPI环比超过0.4的，有15个月。只有2012年和2024年，CPI环比涨幅为0.3%。也就是说，2024年1月份CPI的环比涨幅，与2012年1月份并列为最低。

如果如国家统计局所言，1月份居民消费需求持续增加，这个1月份CPI的环比涨幅为何在历史上最低呢？

第二、CPI同比下跌，与上年同期春节错月高基数并无明显的关联。

春节前这个月还有一个比较大的特点，就是节前集中释放的购买力，集中在食品和运输上。回家过年，这是春节前对运输服务的刚性需求；采购以食品为主的年货，特别是肉类、鱼类、水果，这也是中国人过年大吃大喝的特点。哪怕是流行在酒店吃团年饭了，也只不过是部分食品从家庭购买转移到酒店购买而已。

而由于家庭、企事业单位、酒店餐馆集中采购年货所持续的时间比较长，历史上，不管春节在1月份还是2月份，1月份的CPI和食品价格，同比大体上都是上涨的。并不存在“上年同期春节错月高基数”或“低基数”所导致的同比涨价或跌价的可以类比的事实。

我们从骑牛研究所制作的“2008-2024年1月份中国的消费者价格指数和其中的食品价格指数涨跌幅度“图表上可以看到，历史上除疫情期间因供应与购买不稳定，2021年1月份CPI同比下跌0.3%和2022年1月份食品价格同比下跌1.8%之外，其他所有年份1月份的CPI和食品价格，同比均为上涨。

经济学也是一门科学，经济分析所得出的结论，应该经得起验证。

2023年大年初一在1月22日，2024年在2月10日。如果将2024年1月份CPI下跌0.8%和食品价格下跌5.9%解释为“上年同期春节错月高基数”所致，那就无法解释最近20年符合这一“春节错月高基数”的其他五年的1月份，为何CPI或食品价格同比均明显上涨？很显然，“春节错月高基数”导致价格下跌这样的解释，是无法自圆其说的。

第三、受国际大宗商品价格波动的影响，PPI价格同比下跌的结论非常勉强。

从2023年以来，国际大宗商品的价格长期趋势是稳中有降，但受俄罗斯与沙特联手减产保价和以哈战争的影响，最近两年国际大宗商品的价格波动很大，有些月份下跌，有些月份上涨。

更重要的是，大宗商品价格的影响是国际性的，并非只针对我们一个国家。从一年多来中美两国的工业品出厂价格指数来看，1月份我国PPI同比下降2.5%，持续第16个月同比下降。而美国PPI上个月为同比上涨1%，这个月预估上涨1.1%，从俄乌开战以来一直在同比上涨。

处于同一个国际大宗商品市场的两个国家PPI不同的涨跌趋势，从客观和科学的角度看，自然不能用一句“受国际大宗商品价格波动的影响”来作出结论。这之中，更主要的影响因素，还是在于对原材料、工业零部件的需求与供给的平衡情况。

作为全球工厂的我们，面对持续数月的出口订单减少、出口金额下降，消费市场需求不足叠加企业对生产原料的需求萎缩，导致工业品出产价格下降，这才是符合逻辑的解释。

三、食品价格的持续下降，特别是春节前一个月食品价格的大幅度下降，提醒我们需要关注中低收入阶层收入与购买力的双重收缩。

三郎注意到三个很少有人关注到的指向同一个趋势的数据现象。

一是2024年1月份，CPI中衣着、居住、生活用品和服务、教育文化娱乐、医疗保健和其他用品及服务的价格同比均有不同幅度的上涨，仅交通通讯价格同比下跌了2.4%，食品价格下跌了5.9%。

二是食品价格自2023年7月份以来，持续下跌且跌幅扩大。2023年7月份同比下跌1.7%，10月份同比下跌4%，2024年1月份同比下跌5.9%。7个月时间食品价格同比跌幅扩大了4.2个百分点。

三是居民平均可支配收入与可支配收入的中位数差距明显扩大，中低收入阶层在目前严峻的经济形势中购买力相对下降。

国家统计局公布的季度居民可支配收入数据显示，最近3个季度，居民平均的可支配收入同比增长逐步加速，二季度增长5.8%，三季度增长5.9%，四季度增长6.1%。但居民可支配收入中位数增幅却越来越低，从二季度的5.4%收缩到四季度的5.3%，与平均数的差距从二季度的0.4个百分点扩大到0.8个百分点。

从统计学角度分析，中位数收入增长如果慢于平均数，意味着高收入阶层的收入增长快于低收入阶层，贫富差距扩大。

从经济学角度观察，收入越低，用于食品支出的比例越大。亦即，收入的增加对食品的需求影响较大的，主要是低收入人群。

我国CPI中食品价格持续7个月同比下跌，意味着对食品的需求也在收缩。造成这一结果的，不会是马云、雷军这样的高收入阶层，只可能是2亿灵活就业人员和3亿-4亿民营企业中的劳动者。在这一次经济低迷中，他们属于主要的冲击对象。

四、应对目前经济通缩，必须推动第二次改革开放，同时直接发钱给老百姓促进消费。

CPI连续几个月为负数的情况，改革开放以来几十年来，这是第一次。三郎认为，争论目前的情况是不是“通货紧缩”，毫无意义。准确地把握经济形势和经济趋势，关键实事求是地面对普遍性的供给过剩、需求不足、企业盈利能力下降、就业机会减少、居民收入和消费意愿下降，是我们制定正确的经济政策的基础。如果认识不到这一点，或者不愿承认这些问题，我们的应对可能会进退失据，这是对宏观经济的极大的不负责任。

面对目前这样的错综复杂的经济形势，恐怕已经不是沿袭之前的逆周期调节、货币宽松政策、增加财政负债所能解决的了。

我们的宏观经济现在存在一些问题，比如地方政府投融资平台的债务问题，房地产债务问题，的确比较棘手，现在已经开始显露；比如脱钩和去风险问题、人口问题、分配制度导致需求短缺问题，我在最近两年的经济分析文章中多次提及；再如依靠债务推动的投资型经济增长模式问题，计划性的资金要素分配制度与市场化的资金需求所导致的资金错配、影响货币政策效用等问题。

一方面，我们必须推动第二次改革开放才有可能解决以上问题，继续大幅降准、降息等货币政策才会有效；

另一方面，我们要警惕收入差距扩大对低收入阶层和拉动消费的负面影响，财政政策应该有所作为，将那些大量的重复投资和低效甚至无效投资，停下来将钱直接发给老百姓，以促进消费，消化过剩的供给。

【作者：徐三郎】