看完《第二十条》你才明白，张艺谋这个准老头子厉害得很！

他在司法这个宏观的“大题材”中，找到了三个相对典型的案件类型，用大众最有共鸣的方式进行讲述。

略活泼的轻喜剧氛围，将一个个原本应该枯燥的法条故事轻松的摆在观众面前，带动观众思考，很好地调节了商业片与现实片的平衡，尤其是点睛的台词，真的让人印象深刻。

1 “法律没错，那谁有错？”

这是《第二十条》校园霸凌案中最发人深省的一句台词，看到这里时，让我一个成熟的老爷们都有点不知所措。

在校园霸凌的故事线中分为两类群体，一个是当事人的孩子们，一个是孩子的父母。

首先是韩雨辰作为维护者，对张科为首的霸凌者进行了抗争，其实这群孩子“对错”非常明显，那就是张科这些霸凌者，对于其他孩子恃强凌弱，韩雨辰出面维护没有错。

虽然这个故事线没有对张科霸凌这些人进行深度挖掘，但是可以见他们在学校是“惯犯”，霸凌不是偶然现象，那么作为知情者的韩雨辰是不是还有其他方案进行解决？

比如说告诉老师、家长、甚至进行报警处理、协助自己解决霸凌案件，但电影中的韩雨辰最终选择了英雄主义的出头方式进行解决，最终自己也遭到了报复。

我不否认少年人见义勇为的精神，但是这种方式会对自己和家庭带来了一定伤害，个人认为还是应该谨慎。

另一个群体就是韩雨辰和张科的父母，挂职在市检察院的韩明与妻子李茂娟知道儿子被打，首先是义愤填膺。

可在少年打斗过程中，因为韩雨辰的出手，打断了张科的鼻梁骨构成轻微伤，张科家长报了案，这似乎又成了韩明孩子不对。

更糟糕的是被霸凌的同学也没有出来为韩雨辰作证，最终打伤同学的后果需要韩雨辰和他的父母来承受，整个霸凌故事如同那句台词一样，看得憋屈又恼火。

2 “我爸有罪吗？对他的判决公平吗？”

这是张贵生女儿问韩明的一句话，也是让韩明最哑口无言的一句话。

这个案件非常短，占电影的篇幅不大，但是案例却非常典型，说的是公交车司机张贵生，因为看到公交车上有人侮辱女孩，上前帮助造成人员受伤。

最终判定的结果是，他明明出发点是做好事，最后反而要入狱，这个案件一直是韩明处理的，他从法律角度出发，证据确凿，从法的角色看没有问题。

但是明眼人都可以看出，这个案件从头到尾都不合理，所以张贵生一直坚持上访，直到出车祸死亡。

他的女儿伤心欲绝时对韩明说，自己相信法律，可是父亲维护正义，却付出了代价。

整个案件看的我很难受，代入的想如果我碰到当时的情形应该怎么处理？视若不见，显然良心上过不去；如果出手去帮助女孩打死的人，自己要入狱，难！真难！

3 “法不能让位于不法”。

最后的故事是赵丽颖饰演的郝秀萍一家，也是整个电影的高潮部分，故事中的善恶也非常分明。

刘文经是村子中的“恶霸”，对于这个准官方形容词，我一开始没有多大感触，但是看了电影后发现，这个解放前用在地主老财身上的词，才可以形容这个人的恶。

村里的王永强为了给女儿治病，向这个恶霸借了高利贷，但他不知道这一次的借贷是这个家所有噩梦的开始。

因为还不上钱，他把王永强锁上狗链子，逼王永强喝尿，当着他的面强了他的妻子，忍无可忍的王永强最终受不了，拿刀捅了刘文经20多刀背上了官司。

可是刘文经既然成为恶霸，自然后面有势力。他的父亲和村长都对这个案件施压，还对听障郝秀萍和残疾儿女下手让她改供。

最终郝秀萍被逼无奈选择跳楼，这个结局是我最忍受不了，这个故事差不多就达到韩剧复仇剧的尺度了，强权财阀改成了村霸，各种霸凌在正常的法治社会无法想象。

对于郝秀萍的跳楼自杀，有不少人说行为愚蠢，但事实上她是被逼到了绝路，如果在她接触周边有人解救她，她们一家就不会受这么多磨难。

她的跳楼自杀不是单纯为了死，也是要让自己的死引发社会关注，以死为自己和老公寻求公道，这是最无奈的悲哀。

整个电影不管是张艺谋所要表达的现实主题，还是春节档所需的喜剧元素都平衡得相当好，并且细节中可见社会的微观状态和人文情怀。

所以国师还是国师，一部说法的电影没有强烈的说教意味，而且情节烙印深刻，将《第二十条》划属好电影范畴不夸张。