根据欧盟委员会网站2月19日消息，欧委会已启动正式程序，评估字节跳动旗下短视频社交平台TikTok是否在未成年人保护、广告透明度、研究人员数据访问以及成瘾性设计和有害内容风险管理等方面违反了欧盟《数字服务法案》（DSA）。

2月17日起，DSA开始适用于欧盟所有在线互动平台或服务。但早在去年8月底，TikTok等19家超大型网络平台和搜索引擎已被指定提前履行相关义务，因为这些平台和搜索引擎的月活跃用户数量均已至少达到4500万。

这也并不是欧委会在《数字服务法案》下发起的第一项调查。去年12月，欧委会宣布对社交媒体平台“X”（前身为”推特“）发起调查，以打击虚假、有害和非法内容在欧盟的传播，并监督相关措施的有效性。

欧洲工商管理学院（INSAED）的决策科学和技术管理教授埃夫根尼奥（Theos Evgeniou）对第一财经记者表示，欧洲推出的《数字服务法案》旨在规范在线平台的内容。不过，他认为，需要法规来规范如何公平和透明地审核内容，但要规范和监管的是内容审核的过程，而非内容本身。

欧盟《数字服务法案》到底是什么？

该法案旨在加强用户在线安全，并促使相关企业对有害内容、虚假信息、广告跟踪行为和反竞争行为等承担法律责任。一旦被认定违反了法案，相关企业将面临最高可达全球营业额6%的罚款。

在该法案下，欧盟可以对企业采取不合规处罚甚至要求其停止运营。但企业可以在“合理期限”中纠正其违规行为，并就如何解决侵权问题制定行动计划。如果欧委会发现该计划不充分或执行不力，才会面临最高达全球年营业总额6%的罚款。

该法案对在线平台和搜索引擎的义务作出了一系列严格规定。例如，对于超大在线平台或搜索引擎来说，其有义务认真识别、分析和评估因其服务的设计和运作而在欧盟产生的任何系统性风险，并制定符合基本权利的减缓措施。

相较于更关注竞争的《数字市场法案》，《数字服务法案》则更聚焦用户的隐私等基本权利，希望敦促企业有节制、有方法地投放广告等内容。

根据平台服务类型和规模的不同，《数字服务法案》制定了各种规范，涉及内容审核做法、在线广告透明度、保护儿童免受个性化广告侵害、交易商的可追溯性以及适用于战争、恐怖主义或流行病情况下的特殊危机机制。

从广告投放的角度来说，相关企业需要提高广告定向的透明度，如谁赞助了广告，广告是如何以及为何针对某些用户的。某些定向广告则被禁止，如禁止在网络平台上针对儿童或基于种族和政治观点等特殊类别的个人数据投放定向广告。此外，企业还需要提供明确的信息，说明向用户推荐内容的原因。

除此之外，值得注意的是，超大型在线平台和搜索引擎必须至少每年进行一次独立审计，允许欧盟委员会和经审核的研究人员访问其数据，并提交额外的透明度信息。披露内容包括每个欧盟成员国的活跃用户等关键指标，以及平台内容审核资源的信息。

例如，在第一批报告中，欧盟各平台上报了其内容审核员数量，其中YouTube为16974人，其次是Google Play（7319人）和 TikTok（6125人）；而Meta仅有1362名欧盟内容审核员，甚至少于X平台（2294人）。

在对TikTok发起调查的声明中，欧委会表示，调查将重点关注TikTok的系统设计等问题，特别是其算法系统可能会鼓励成瘾行为并产生“兔子洞效应”。

欧委会还将评估TikTok是否采取了适当和适度的措施来确保未成年人的隐私、安全和保障，以及是否提供了可靠的平台广告数据库，以便研究人员分析潜在的网络风险。

“需要也渴望一个严密的法律案例”

许多科技巨头都积极回应和适应欧盟《数字服务法案》的内容。

例如，自去年10月起，欧委会分别向Meta、TikTok、YouTube和消息应用平台Snap发出正式信息请求，要求这些公司提供更多信息，以说明自身采取了哪些措施来保护未成年人的网络安全和身心健康。

去年10月底，Meta宣布为符合欧盟规定，将从11月起停止向欧盟18岁以下的青少年投放广告。谷歌表示自2021年起就禁止商家向18岁以下的任何人发送个性化广告。TikTok也在去年8月的一篇博文中详述了其合规努力，并表示欧洲13-17岁的用户不会再看到个性化广告内容（13岁以下的儿童不能使用该平台）。

但欧盟委员会仍然出手了。去年12月18日，欧盟委员会对X平台发起了该法案下第一项正式调查，认为该公司涉嫌违反透明度义务、未能打击巴以冲突期间非法内容和虚假信息以及欺骗性设计行为。

德国科技政策智库新责任基金会 (SNV) 项目主管约尔施（Julian Jaursch）认为，该法案在经受了数月的高度关注后，欧委会“需要也渴望一个严密的法律案例”。

欧盟内部市场专员布莱顿（Thierry Breton）的发言也显露出类似意味。他表示：“对X的正式诉讼程序的启动表明，随着DSA的出台，大型网络平台大到无暇顾及的时代已经结束。我们现在有了明确的规则、事先的义务、强有力的监督、快速的执法和威慑性的制裁。”