来源：环球时报

【环球时报特约记者 陈立非】台湾地区领导人选举三党不过半，民进党主席赖清德虽然当选，却是得票仅四成的少数领导人。国民党“立委”翁晓玲因此提案修法，拟将台领导人选举改为“二轮投票制”，引发岛内各阵营的激辩。

图为赖清德，其得票仅四成当选台湾地区领导人

台湾陷“少数当局”困境

台湾现行“选举罢免法”规定，正副领导人选举结果为得票最多的一组候选人当选。据台湾《联合报》7日报道，翁晓玲在提案说明中称，岛内目前采取“一轮投票制”，就会出现当选的正副领导人得票率皆不超过50%，甚至低于其他候选人得票总和，且其所属政党在“立法院”的席位未过半的情况，导致台湾陷入“少数当局”的困境，当选人缺乏稳固的民意基础，台湾治理恐面临难题，引发危机。因此，翁晓玲提出参考一些地区的“二轮投票制”修改“选举罢免法”，改为候选人必须得票数过半且达到选举人总数的20%以上，才能当选；如果第一轮没有人过半，则于14天后，在得票数最高的两组候选人之间进行第二轮投票。以2024年台湾地区选举为例，正副领导人选举人人数约为1955万，投票数约为1405万，如果要在第一轮就当选，候选人必须取得选举人总数20%以上的票数，即约391万票，同时迈过投票数过半，即约702万票的门槛。翁晓玲称，台“宪法增修条文”未明定正副领导人选举应采取一轮投票还是多轮投票制产生，因此，投票选举方式如实行“二轮投票制”，并非法律不允许。据了解，该法案已经在“立法院”程序委员会通过并排审，如果顺利将于8日院会一读，并交付委员会审查。

图为翁晓玲，其提案修法拟将台领导人选举改为“二轮投票制”

引发三大阵营激辩

对于翁晓玲的提案，国民党“立委”罗智强表示赞同。他称，目前台湾地区领导人选举采取“相对多数决”，会有风险产生只有少数选民支持的领导人。他对翁晓玲提出的“绝对多数决”表示认同，认为这样可以确保当选人得到多数民意的背书，增加执政正当性。国民党“立委”赖士葆则坦言，该提案理想性高，大方向上岛内老百姓应该会支持，但具体要怎么处理还需要进一步研究，“因为只有14天，等于再投一次，但社会成本会很高”。

绿营对此提案表示强烈反对。民进党“立委”林楚茵6日称，“相对多数即当选”是“选举罢免法”规定的，翁晓玲大概是知道蓝白未达“修宪”门槛，才放手一搏，或者只是想蹭流量，但无论目的是什么，“都不应该当一个‘违宪乱政’的‘立委’”。民进党党团干事长吴思瑶称，她很好奇身为法学博士的翁晓玲读的法律是哪个版本，改变选举方式不仅需要社会对话，也要评估选制改变的社会成本等，“任何一个‘立委’抛出任何言论，都不能如此异想天开”。

同时，岛内一些解读认为，翁晓玲的提案是为了阻挡柯文哲2028年参选。民众党“立法院”党团主任陈智菡6日称，举办一场选举动辄花费上千万，“这件事兹事体大，应该做好社会沟通”，如何建立长远的制度，维护社会的长治久安，才是各政党应该思考的事情。民众党发言人吴怡萱则回应说，不需要预设立场，2028年民众党主席柯文哲参选，不一定就是第三名。

图为柯文哲，翁晓玲提案被指是为阻挡柯文哲2028年参选

当初如果改选制，历史或改写

7日，翁晓玲发文反击称，台湾地区领导人选举采取相对多数胜选的“一轮投票制”已近30年，不仅一些当选者缺乏稳固的民意基础、代表性不足，而且现行制度还造成选票浪费的问题，到选战最后关头，选民可能被迫“弃保”，放弃原先支持对象，改投较有机会当选的候选人，限制选民选择自己偏好的候选人的机会。翁晓玲说，岛内相关法规的原意就是“采取绝对多数决之多轮选举制”，第一轮选举没有过半，则进行第二轮投票；若还未过半，再进行第三轮，直到候选人获得过半支持。当时“立法者”之所以如此设计，就是希望通过反复确认民意，产生出具有坚实民意基础的正副领导人。翁晓玲还回击绿营，“我的法学素养和学问，轮不到这些人来评头论足”。

《中国时报》7日回顾称，上世纪90年代李登辉推动“修宪”时就曾有过这样的构想，当时民进党坚决反对“二轮投票制”。蓝绿经谈判后，国民党最后放手不再坚持，却也因此导致在2000年的选举中，民进党的陈水扁以39.3%的得票率胜出，开启了台湾史上第一次政党轮替。如果当时坚持“二轮投票制”，由居前两名的陈水扁和亲民党主席宋楚瑜进入第二轮，陈水扁未必能够当选，历史也将改写。文章感慨道，如今民进党的赖清德再以40%的未过半得票率胜出，“1997年国民党做的决定，到了2024年仍旧让国民党饮恨。本届‘立法院’国民党‘立委’重提二轮选举修法，不免让人唏嘘”。