原文
文档说:
原子方式加mod到val引用的值,并返回先前val保存的值.此操作是无锁且原子的.
查看实现是:

lock; xadd[%0], %1;

真是无锁的吗?可用cas来替换吗?伪码:

int atomicFetchAdd(int * pAddr, int nIncr ) {while (true) {int ncur = atomicLoad(pAddr);if (cas( pAddr, ncur, ncur + nIncr )return ncur ;}
}

加上:免责声明
这里的lock指缓存行,而非无锁编程的锁.参考
来在x86上实现CAS的CMPXCHG,也需要LOCK.参考

只要硬件支持原子操作,就会使用这些指令.如果需要,确实可用互斥锁为后备方案.

不应,人们期望原子操作是无锁的,如果不是,它应该是编译错误.
仅GDC支持多数目标,但如果druntime在cpu上工作,则很可能有原子.

C++的std::atomic也遵循,如果一切都失败了,就用互斥锁.
在配置不支持原子目标时,必须非常明确禁止GDC的内置原子.

:我希望原子操作能提供正确内存序,并在平台允许时,最好是原子操作.
我真希望"最好是原子"只是糟糕的选择或措辞.
我想,关于其他问题,我仍然认为原子操作与CPU相关,所以围绕它们的带锁的高级包装器,与实际需要的完全相反.
原子操作的全部意义在于避免使用锁,见最上面文档:
原子方式加mod到val引用的值,并返回先前val保存的值.此操作是无锁且原子的.

这很重要,因为原子操作的意义在无锁编程,没有什么需要原子操作来无锁编程,你真的必须有它们,如果回到互斥锁上,就不再是无锁的了.内存序与原子操作有点正交.
有时,必须有人同步才能使原子工作.否则,要出问题.
:内存序是有现代原子操作的真正原因.因此在X86中的指令上有锁前缀,它不只是说"一次完成",而是说"一次完成,*且*为其他线程保持该内存序".
不,它不是,从字面上看,读英特尔SDM,锁前缀是原子操作,这是它的意图.在cpu核间,它还有额外保证内存序的动作,否则,它将是无用的.
针对内存序,用m/s/l/fence指令.
考虑如下.x86一直有很强的内存序,如果在单核上,在写到指定(A)位置之前,移动A,再读A,根本不必担心.
仅当有多核x86时,才要考虑.在x86的cpu有多核之前就有了锁前缀.即锁指令是针对原子的,单内核上,所有读/写操作都有内存序保证.当x86成为多内核时,又额外加了内核之间的内存序保证,因为如果内核间原子读/写操作无内存序,则无锁算法不工作.
说原子是关于内存序的,就像说汽车是用来停车的.是的,你必须有时要停车,但这不是要解决问题.

:X86不是唯一的处理器
很难找到,根据内存序而不是根据原子执行的读/改/写序列来定义原子的处理器
我在2008年左右研究无锁算法,当时有个英特尔PDF文件规定了内存序.我认为,多核出现之前,可能不需要规定它,因为x86单核上的默认内存序,表明根本不需要担心它.
:带不带锁前缀,X86都有内存序.它是弱内存序
是的,锁前缀的唯一区别是,它增加了内核之间的额外内存序保证.基本上,单核上获得的内存序保证,在多核上获得同样的内存序保证.

记住,D和C或C++,都不是"可移植汇编".druntime库都遵循该逻辑.
atomicFetchAdd文档更清楚地解释了"无锁".
如果要保证机器码包含指定指令,必须像在C和C++中,自己编写汇编指令.