5月28日，浙江证监局发布的一则警示函，再次将光大证券的合规问题放到聚光灯下。这次遭遇监管点名的是其下属丽水灯塔街营业部，因向非营销人员分派营销任务、费用管理不规范、不相容岗位部分职责未有效分离等问题，被认定内部控制不完善、合规管理不到位。营业部负责人雷海军亦被明确为直接责任人，一并受到出具警示函的处罚，相关违规行为被记入证券期货市场诚信档案。

图片截取自浙江证监局

值得关注的是，据不完全统计，此次是光大证券及其相关人员2025年以来第五次因营业部合规问题被监管处罚。2025年年初至今，光大证券上海金山区卫清西路营业部就因员工违规委托第三方揽客遭处罚，广西南宁金浦路营业部则因支付客户介绍费和“绕标套现”问题被出具警示函，新疆克拉玛依营业部有员工借用他人账户炒股，长沙芙蓉中路营业部则被认定存在私下接受客户委托交易行为。

这一系列事件或表明，在获客压力驱动下，部分基层营业部走向制度边缘，甚至故意规避监管设限，采取灰色展业手段应对考核考评。而监管层发现了问题，在2025年前五个月密集出手，通过警示函等行政手段快速介入，形成对违规展业的高压态势。

违规行为或来自业绩压力和控费的矛盾

回到此次事件，光大证券丽水灯塔街营业部的三项违规行为看似独立，实则存在一定的内在关联性。向非营销人员下达营销任务这一行为，表明部分营业部为了最大化营销效果，开始模糊岗位职责边界，让原本从事后台支持、风控合规等工作的非营销人员承担拉客任务。这种做法的危害是多重的：非营销人员缺乏相应专业资质，在客户服务中容易出现误导或不当推介；后台人员被赋予营销职能后，其原有的监督制衡作用被削弱，形成"既当运动员又当裁判员"的角色冲突。

费用管理不规范问题的出现，则与光大证券整体的成本控制策略密切相关。从公司2024年年报可以看出，光大证券业务及管理费用58.59亿元，同比减少8.07%。其中，营销、广告宣传及业务招待费9191.3万元，同比减少约15%；差旅、交通及车耗费5503.5万元，同比减少约10%。

图片系光大证券业务及管理费部分截图

资料来源：公司年报

然而，费用压缩政策在基层执行时可能在个别营业部出现了扭曲现象。营业部一方面面临费用削减的压力，另一方面又要完成既定的业绩目标，于是选择通过不规范的费用使用来变相增加营销投入。可能存在的行为包括将本应用于正常运营的费用挪用于客户维护、通过虚构费用用途规避管控制度。这种行为虽然短期内可能提升竞争力，但长期而言会侵蚀公司的财务纪律和风险控制能力。

不相容岗位职责未有效分离同样颇具风险。在现代金融机构中，岗位职责分离是内部控制的基石，旨在通过权力制衡防范操作风险。然而，在营业部这一基层单位，由于人员规模限制和成本考虑，可能存在一人身兼数职的情况。

精简营业部效果显著，但合规需跟上

这一系列合规问题，与光大证券近年面临的经营压力不无关系。从近十年营业收入来看，除2015年、2020年、2021年等市场行情活跃的年份，光大证券能达到160亿左右的收入之外，其他大部分年份均在100亿元左右徘徊，2022年至2024年更是出现连续三年下滑，分别为107.8亿元、100.31亿元、95.98亿元。

归属于母公司净利润数据则更显压力。自2015年盈利76.47亿元之后，归母净利始终在30亿元附近徘徊，而低谷时期的2018年甚至仅有1.03亿元。2023年若扣除21.33亿元的预计负债净转回（属于非经常性损益），其净利亦将同比大幅下滑。

面对业绩压力，光大证券实施了大幅度的机构精简策略。营业部总数从2023年年报披露时的242家降至2024年年报披露时的227家，净减少15家，减幅为6.2%；证券经纪从业人员队伍同步收缩，从2023年末的1015人减员至2024年末的833人（Choice金融终端数据），降幅高达18%。

从财务数据来看，收缩控费的效果是明显的。2023年，光大证券各地区的收入（主要是证券营业部收入）除湖北外，出现了清一色的下滑，且下滑幅度在10%左右，重庆、福建等地区更是下滑15%、19%。2024年，效率提升叠加四季度市场行情，光大证券各地区的收入大幅上升，且上升幅度普遍在二三十个点。广东、江苏等地区营收分别增长33%、35%。

图片系光大证券2023年分地区营收情况

资料来源：公司年报

图片系光大证券2024年分地区营收情况

资料来源：公司年报

这种收缩策略虽然提升了效率，但也产生了一定的负面效应。首先，剩余营业部的业绩压力显著增加，原本由更多网点分担的业务目标现在需要更少的营业部来完成；其次，人员精简导致营业部内部职责分工更加模糊，原本应该由多人分别承担的职能现在可能集中到少数人身上；最后，在人员流动性增加的情况下，营业部管理层可能更加注重短期业绩而忽视长期合规建设。

值得一提的是，丽水灯塔街营业部在今年年初还曾卷入一场劳动争议案件，案号为“浙丽劳人仲案(2025)61号”，申请人郑某朝将光大证券丽水营业部告上仲裁庭。这一事件或许只是冰山一角，却反映出基层业绩压力与流动性增加可能正成为诱发合规松动的新变量。

来源：机构之家