被上市公司收购七年，还要花五年时间打多起官司才拿到钱，打官司的律师费、诉讼费2000万元，提醒创始人注意五点。

上市公司科华数据，收购同一团队的两家公司，两家公司都先后发生多起官司，下面介绍收购其中一家公司（天地祥云）的故事。

一、 被上市公司收购方案

1.1 收购价格和付款方式

收购分两步进行：

第一步，2016年11月先收购25%的股权，价格为9000万元，已完成交易没有发生问题。

第二步，2017年3月再收购75%股权，总价6.375亿元，分三期付款：

第一笔付款，在协议生效10天内支付10%。

第二笔付款，在交割完成后支付20%。

第三笔付款，把密码交给上市公司保管后支付70%，并在收款后6个月内全部用来购买科华数据的股票，锁定并质押。

意味着有70%的价款至少三年后才能拿到，而且实际能拿到多少钱还要依赖上市公司股价变动情况。

1.2 业绩对赌和补偿

2017年至2019年共三年，承诺净利润分别为5000万元、7000万元、9000万元，累计净利润共2.1亿元。

任一年度累计净利润达到承诺的95%的，暂时不需要进行业绩补偿。

三年到期后利润总额低于承诺总额的，在审计报告出来后两个月内一起支付业绩补偿。

三年利润补偿=[（2.1亿-三年实际利润）/2.1亿*6.375亿。

这是按照收购价补偿，并不是按照利润差额补偿。

1.3 减值补偿

利润不达标的，不仅要支付利润补偿，还要支付减值补偿。

三年累计净利润超过90%则无需减值测试补偿，不超过的要支付减值补偿。

如果减值额＞已支付的利润补偿金额，创始人需要支付减值补偿。

减值补偿金额=【（2.1亿一三年实际利润）÷2.1亿】×9000万元。

就是要双重补偿：业绩补偿+减值补偿。

1.4 公司控制权

卖给上市公司后，目标公司已由上市公司100%持股，创始团队不再持股。

但为了完成业绩承诺，约定三年内还是由创始团队负责公司的经营。

目标公司董事会3人，上市公司派2人，创始团队派1人。

总经理由创始人担任，财务、人事、法定代表人由上市公司掌控。

相当于创始团队变成职业经理人，但需要完成业绩承诺，能做到吗？

1.5 卖入上市公司股票的解锁条件

股权转让价款的70%要用来购买上市公司的股票，作为完成业绩承诺的担保，股票解锁条件如下：

第一期解锁条件：

完成2017年利润承诺或进行了足额补偿，可解锁股票总数的20%。

实际情况是，2017年完成利润指标，但并没有按此解锁股票，具体情况后面介绍。

第二期解锁条件：

完成2018年利润承诺或进行足额补偿后，可解锁股票总数的30%。

实际情况是，2018年不用业绩补偿，但也没按期解锁股票，后面会介绍具体情况。

第三期解锁条件：

完成2019年利润承诺或进行足额补偿，而且不用减值补偿或已足额支付减值补偿，可解锁股票总数的50%。

所以一半的股票至少要三年后才能解锁。

而实际情况是，并没能按照约定解锁，2019年业绩还没出来就已经开始打官司了。

除按上面约定解锁以外，股票的解锁期为最后一笔买入完成后36个月。

实际情况上，2017年6月完成股票的购入，最后解锁时间应该是2020年6月？

但实际情况是2021年11月才解锁完？

合同还约定：满足股票解锁条件后10个工作日内，被收购方有权按相关比例解锁股票。

这句话是个大大的陷阱，导致上市公司晚解锁股票却不需要承担责任。

二、业绩和解锁股票情况

第一期业绩和股票解锁

2018年4月12日出具2017年度审核报告，2017年净利润为5806万元，超额完成业绩承诺，按约定应该解锁20%股票。

实际情况是：

管理团队在2018年5月21日提出解锁20%股票，但上市公司并没给解锁。

经过三个月沟通后，2018年8月22日上市公司法定代表人回复，人员的业绩、客户情况都有较大变化，请团队对业绩高度重视，并给予业绩穿透方面的配合。

创始人石军回复，好的，全力配合，建议尽快沟通。团队真拿到手的只有10%，其中还有借钱，自己还垫付了，自己还没从收购中拿到一分钱。

但后来并没正常解锁股票，最终闹到打官司了。

问题：第一笔付款10%，第二次交割后付20%，难道没有支付第二笔款项？交割的定义是什么？

公告显示，目标公司的股权已在2017年5月5日过户给上市公司。

第二期业绩和股票解锁

2019年4月25日出审计报告，2018年实现利润5870万元，比承诺的7000万元要少。

由于2017年+2018年共完成业绩承诺的97.3%，超过了95%，所以上市公司在2019年4月27日发公告说，2018年度不用业绩补偿。

此时本应可以解锁2018年度30%股票，可是之前2017年的20%股票都还没解锁。

后来打官司时创始人说，为了让上市公司同意解锁2017年度股票，他不得已在2018年度审计报告出来的第二天，也就是2019年4月26日出具《声明》：个人的30%股票不行使解锁权，与2019年度完成业绩承诺解锁股票总数50%的时间相同。

但声明并没写明，延期解锁2018年股票是以解锁2017年股票为前提，这又是一个坑。

为股票解锁发生争议

创始人自己承诺不解锁2018年度的股票，但其他人还是要解锁的。

他们在2019年5月31日给上市公司发文要求解锁30%的股票，之后又两次发文要求解锁，但离2018年度审计报告出来两个月还是没能解锁股票。

创始人决定掀桌子，2019年6月26日给上市公司发律师函，要求在2019年7月5日前解锁2017年和2018年共50%的股票。

此时离管理团队把目标公司股权过户给上市公司已经过了两年多，但还只拿到零头的钱，大部分钱都拿去买上市公司股票被锁定了。

搞了这么久之后，上市公司终于在2019年7月1日解锁其他人的30%股票，但对于创始人的50%股票却不给解锁，创始人决定打官司。

创始人起诉上市公司要求解锁股票，上市公司则起诉创始人等支付业绩补偿和违约金，由此开启4年多的打官司之路。

三、股票解锁问题

3.1 为解锁股票反复斗争

2019年7月8日，创始人第一次起诉上市公司，要求解锁股票。

创始人在后来的官司中说，收到法院传票后，上市公司要求撤诉、并承诺解锁2017年/2018年度股票，所以在2019年8月9日撤诉了。

上市公司还没解锁股票、也没签文件就撤诉，这又是一个坑。

应上市公司的要求，原持股平台持股78人出具确认函，承诺股票解锁后自行与创始人处理股票代持等事宜，与上市公司无关，不以此为由向上市主张任何实体或诉讼上的权利。

注：最后一句话又是一个大坑，后面会具体分析。

创始人撤诉和其他人出具确认函后，上市公司终于在2019年8月22日解锁2017年度的股票。

但对于创始人2018年度的股票只解锁小部分，创始人抗议无果后，于2019年11月11日第二次起诉，之后上市公司才在2019年12月27日解锁2018年的全部股票。

到此时终于解锁了2017年、2018年度的股票，比原定时间晚？能要求赔偿吗？

3.2解锁股票的时间争议

创始人认为：

2017年的股票在出具审计报告后，应在2018年4月27日解锁20%股票，但实际到2019年8月23日才解锁，就晚了一年零4个月？

2018年度的股票在出具审计报告后，应于2019年5月13日解锁30%股票，但实际于2019年8月23日解锁50万股，2019年12月27日解锁231万股，就是晚了半年？

但上市公司认为：2017年股票在2018年5月21日之后已达成暂缓解锁的口头约定。

3.3 逾期解锁股票的赔偿问题

创始人起诉要求：

（1）逾期解锁2017年/2018年股票，不同时间点股票收盘价存在差价，差额共为2086万元，利息按4倍LPR计算为1600万元，所以上市公司应赔偿创始人共3688万元。

（2）要求立即解锁2019年度的股票（共469万股）。

法院判决：

（1）合同约定满足股票解锁条件后，被收购方有权按比例解锁股票。

合同没约定满足解锁条件后上由市公司主动解锁，创始人不提出则上市公司就没有义务主动解锁。

（2）2017年的股票

创始人在起诉书中主张应在2018年4月30日前解锁，后来又说应在2018年4月27日解锁，不仅前后说法不一致，还与合同中约定的内容不符，所以法院不支持。

创始人于2018年5月21日转发邮件提出解锁2017年度股票，所以上市公司应在10个工作日内即至迟于2018年6月4日解锁。

（3）2018年度的股票

创始人于2019年4月26日出具《声明》，表示对2018年的股票“不行使解锁权”，应当认定其同意解锁时间顺延。

后又在2019年6月26日发《律师函》要求解锁2017年/2018年度股票，所以应于2019年7月12日解锁。

（4）逾期解锁赔偿问题

2019年8月中旬，78位合伙人向上市公司出具《确认函》，确认对关解锁事宜再无异议，不以此为由向上市公司主张任何实体或诉讼上的权利。

应认视为78人已放弃要求上市公司赔偿逾期解锁损失的权利。

而且股票价格始终处于波动状态，不给计算股票差价损失。

法院只支持利息损失，以应解锁日收盘价为基数，到实际解锁日之间，银行一年期贷款基准利率4.35%的2倍计算，上市公司向创始人支付利息损失245万元，创始人还要承担诉讼费170万元。

创始人请了两个律所的律师来打这场官司，花三年时间打官司，扣除律师费后可能还要倒贴钱。不一定是打官司的律师水平问题，也与所签的合同有很大的关系，打官司的律师水平再高也改不了以前签过的合同了。

四、业绩补偿问题

上市公司认为，目标公司三年累计净利润1.9亿元，比承诺利润2.1亿元低2000万元，累计完成率为91.56%。

上市公司在2020年5月27日发函要求管理团队支付补偿金5380万元。

不支付业绩补偿款就不能解锁股票2019年度的股票，而2019年度占总额的50%。

所以有两方已在2020年8月支付共1077万元业绩补偿款，上市公司同意给他们两家办理股票解锁手续。

创始人认为上市公司给目标公司强摊管理费、股票激励费用等共1406万元，计入后累计完成净利润的97%，应解锁2019年股票。

4.1 上市公司起诉要求支付业绩补偿

上市公司不认可创始人的说法，于2021年10月起诉所有人（包括已支付业绩补偿的两方），要求：

（1）支付业绩补偿款4306万元+违约金280万元，2021年1月18日之后的违约金另外计算。

（2）赔偿律师费等550万元。

双方的争议如下：

（1）强推费用的问题

创始人认为，上市公司给目标公司强摊管理费、股票激励费用等共1406万元，计入后累计完成净利润为20384万元，完成率达到97%。

但上市公司认为，管理费、股权激励费用等的分摊，当时创始人等已认可同意分摊费用。

法院认为：2017年、2018年的审计报告出来后，创始人发的邮件，管理团队出具《声明》，仍表示对财务报表各项数据充分知悉并全部认可，无异议。

创始人与上市公司财务总监发微信时，仍对2017年至2019年的合并数据表示确认。

所以法院不支持创始人关于上市公司强摊管理费、股权激励费用等的说法。

（2）上市公司干预团队管理问题

创始人认为，上市公司从2017年下半年开始有预谋的破坏管理团队稳定，解锁其他人的股票却不解锁创始人的股票、恶意制造团队矛盾；将核心管理人员调到其他单位任职，插手公司管理并转移利润等，管理团队在双方长期对立冲突的情况下完成如此业绩实属不易，不应再承担业绩承诺责任，无需进行业绩补偿。

即便产生业绩补偿，也应用买入上市公司股票按照买入价计算补偿。

注：也就是上市公司股价下跌了？创始人宁愿赔股票？

但上市公司认为：当时安排管理团队到其他单位任职时他们没提出异议，上市公司委派董事、财务负责人也没有违反合同约定。

法院认为，合同没约定管理团队脱离董事会独立经营管理，上市公司委派董事、财务负责人没有违反合同约定。

法院判决支持上市公司的请求。

（1）管理团队支付业绩补偿款4306万元，违约金280万元+

（2）赔偿上市公司律师费损失20万元，还要承担60万的诉讼费。

4.3 支付业绩补偿款

在一审判决后，其中一人不上诉，直接与上市公司达成和解，同意一次性支付388万元，上市公司同意解锁其股票，双方不再主张其他权利。

而创始人等在支付4563万元业绩补偿款后上诉，因为不付钱就无法解锁股票。

但二审被驳回，换律师申请再审，也在2023年3月13日被驳回。

这起官司创始人双请了三个不同律所的律师，但还是输了。打输官司不一定是打官司的律师水平不行，有可能是打官司之前的操作不当。

五、竞业限制问题

按照协议约定，对核心团队14人都有服务期限和竞业限制要求。

可是双方闹矛盾，股票也没解锁，公司还不按时支付工资等，有人提前离职，并通过打官司拿到上市公司支付的经济补偿金。

其中有一人到竞争对手处任职，上市公司在2022年1月起诉要求：

（1）全体人员退还股权转让款（投资方除外）共5.5亿元。

（2）赔偿律师费600万元，公证费、保险费等30万元。

（3）返还离职人员经济补偿金88万。

总金额共为5.56亿元。

创始人认为：

（1）上市公司逾期解锁股票，不应再要求管理团队遵守竞业限制承诺。

（2）上市公司采取违法手段逼迫部分创始团队人员离职，所以无需遵守竞业限制承诺。

（3）就算要遵守竞业限制承诺，大部分人离职都是因为上市公司的过错，离职人员通过打官司已拿到经济补偿金。

（4）只有一人违反竞业限制义务，却要求全体人员返还股权转让所得，相当于上市公司免费获得目标公司100%股权，不符合公平合理原则。

法院在2023年12月作出终审判决：

管理团队赔偿上市公司190万元，律师费2万元和保险费1千元。

上市公司承担诉讼费520万元。

六、冻结股票损失赔偿问题

关于竞业限制的官司，上市公司要求赔偿金额高达5.56亿元，并冻结了创始人等的股票、存款等5.56亿元，时间长达两年多，但这起官司法院最后只判决赔偿190万元。

打完竞业限制官司后，创始人卖掉上市公司的全部股票，于2024年4月起诉上市公司，要求赔偿错误冻结他的股票造成的股价下跌和晚拿分红的损失共11000万元。

但法院认为：

在冻结期间股票数量没有减少，股票价格波动有投机性和偶然性，不支持赔偿损失。

2025年1月收到法院判决书，驳回起诉，创始人还要承担120万元诉讼费。

上市公司还收购了与同一个团队有关的另一家公司，也是发生矛盾打官司。

上市公司起诉要求赔2.8亿元，后来改了好几次，最后改成120万元。

七、股权律师特别提醒

在2017年5月已将全部股权过户给上市公司，虽然卖股权的价格是6.375亿元，但只拿到1.9亿元现金，另有4.5亿元变成上市公司的股票。扣除5700万元业绩补偿后，实际到手的现金只有1.4亿元。

另4.5亿元购买上市公司股票，买入均价34.88元/股。创始人的股票解锁后又因打官司被冻结，直到2024年1月才全部解锁，相当于历时6年半才拿到钱。而创始人卖出股票时还处于低价时期，也不知道4.5亿股票最终实际能拿到多少钱？

我是股权律师卢庆华，通过这个案例给卖公司的创始人一些提醒：

7.1 关于业绩对赌

本案例利润差2000万元，却要支付业绩补偿款和违约金约6000万元，是利润差额的三倍。

有两个原因：

（1）利润+减值双重补偿

从合理性的角度，支付利润补偿就应该视为已完成业绩承诺，不再要求减值补偿。

但从合法性角度，合同这么约定了，就要承担责任。

建议创始人：利润补偿和减值补偿二选一，不要两个同时存在。

（2）按照收购价计算利润补偿

本案例是按照收购价计算补偿，而不是按照利润差额补偿。

因为收购价是利润承诺的近三倍，所以利润不足的补偿金额也是利润的三倍。

建议：被上市公司收购，比较难避免业绩补偿。

建议按照利润差额补偿，而不是按照收购价计算补偿款。

上面两项加起来，可以少赔4000万元。

7.2 成本计算影响利润完成情况

创始人认为，上市公司给目标公司强摊管理费、股票激励费用等共1406万元，直接导致利润减少1406万元。

而法院认为，在审计报告出来后，创始人发邮件及团队签字的文件仍认可财务报表。

提醒创始人注意：需要业绩对赌的，写明仅计算目标公司本身的成本，不包含分摊上市公司体系内的其他费用。

往来文件、邮件等提成及与成本、财务报表等有关内容时，先请财务、法务专业人士把关，不要随便同意或默认。

做到这些可以少赔3000万元，如果花10%的钱就是300万元可以请到非常专业的人帮你把关了。

7.3 合同内容问题

签合同时很多人不在意，不舍得花钱请专业的人。但有时候差一丁点，就可能要付出几千万几个亿的代价。

（1）合同约定：满足股票解锁条件后，被收购方有权解锁股票。

这句话的意思是，如果管理团队不提出解锁股票的请求，上市公司就没有义务解锁股票。解锁股票本来是上市公司的义务，但这么写就变成发出解锁请求是管理团队的义务了。

（2）创始人起诉要求上市公司赔偿逾期解锁股票的损失，损失额按照股票差价计算，但花170诉讼费打官司后并没有得到法院支持。

如果合同有写，逾期解锁股票，则由上市公司按照差价赔偿，这样九成都会得到法院支持。

所以这句话在本案例中就值2000多万元，可惜合同并没有这么写，再花钱打官司也无力回天了。

（3）创始人认为，上市公司逾期解锁股票，不应再要求管理团队遵守竞业限制承诺。

但合同没有这么写，所以没有得到法院支持。

7.4 往来文件问题

创始人说，第一次起诉后撤诉是因为上市公司承诺解锁2017/2018年股票，但上市公司没出书面文件就撤诉了。

创始人还说，上市公司同意解锁2017年度股票，他才出《声明》同意延续解锁2018年度股票。但声明也没写明，延期解锁2018年股票是以解锁2017年股票为前提。

持股平台持股78人出具确认函，承诺不向上市主张任何实体或诉讼上的权利。

他们签这样的文件却不加上要求上市公司答应什么的前提条件，被法院认为已放弃要求上市公司赔偿逾期解锁股票损失的权利。

……诸如此类，签字的时候可能毫不在意，但到打官司时就成为铁证了，这时你花再多钱请律师，他也改不了你以前签过的文件。

别看不起咬文嚼字，法官判案就是要咬文嚼字的。

7.5 打官司的问题

六年间打了多起官司，创始人要求上市公司解锁股票的官司，计算律师费后勉强平本，其他官司多是大亏。

所以起诉前要想清楚你的诉求、策略和能赢官司的概率有多大，打官司是要成本的，诉讼费和律师费必不可少。

上市公司这边，因一人违反竞业限制，居然起诉要求全部人员返还股权转让款共5.56亿元。这么高额的起诉金额，导致上市公司要承担诉讼费高达520万元+律师费600万元。

上市公司花1120万元打官司，法院最后只支持190万元+2万元律师费。

另一起官司中，上市公司要求被告赔偿律师费550万元，法院判决赔偿律师费20万元。

这家上市公司支付的律师费真高，做诉讼的律师们可以去找他们拿业务哦。