文｜萧晓 编辑/陈小泉

燕梳师院

沉浮30年，史带财险经历了从中资到合资再到外资独资时代。

然而，时代不同，战略模式自然不同，也直接影响了公司业绩。从过去到现在，公司早年退出车险，曾导致保费收入大幅下滑，随后在非车险领域发力，收入逐步回升并实现持续盈利。但如今，收入与利润“双降”，近期更因违规被监管部门处罚超110万元被推上风口浪尖。

被罚超110万

11月6日，国家金融监督管理总局上海监管局发布的行政处罚信息显示，史带财险因“未按规定使用经备案的保险费率、编制虚假的报表、对信息系统的运营控制存在缺陷、提供存在虚假信息的申请材料”的违规行为，被罚款110.5万元。

同时，因“编制虚假的报表”，对公司时任意外健康险部首席核保人袁志翔进行警告并罚款4.5万元。

图源：上海监管局

值得注意的是，这是史带财险在2025年首次被开罚单，但此次总部直接受罚，涉及金额较大，问题也较严峻。

深入来看，史带财险源于四项明确的违规行为。首先，未按规定使用经备案保险费率。《保险法》明确规定，所有保险条款和费率必须依法报备，未经备案绝不得使用。而史带财险的做法可能为抢占市场，降低成本，通过调整费率吸引客户，严重扰乱了市场秩序。

其次，编制虚假报表及虚假申请材料，是财险行业屡罚不止的老问题，也是史带财险诚信“失守”的表现。且时任首席核保人袁志翔因“编制虚假报表”被追责，说明监管“穿透式监管”让责任人无处遁形。

最后，将“信息系统的运营控制缺陷”列为处罚事由，说明监管对险企网络安全和数据治理的要求上升到前所未有的高度。而这并非公司首次“栽跟头”，早在2024年1月，就因“网络安全管控不足”被处罚，彼时史带财险还承诺“完成针对性整改”。如今，因类似问题再次被罚，说明整改效果仍未达监管要求。

这一连串问题叠加，暴露了公司在合规、风控与技术治理方面的系统性短板，也让外界对其外资模式在华的适应能力产生更多疑问。

外资独资时代

8月7日，上海监管局披露称，同意史带补偿及责任保险公司（Starr Indemnity &Liability Company）受让上海锦江国际投资有限公司持有的公司1120万股股份（0.78%股权）。受让后，史带补偿及责任保险公司（Starr Indemnity&Liability Company）合计持有公司114600万股股份，持股比例为80%。

双方于9月完成股权交割。至此，公司从合资彻底成为一家100%外资独资险企。

目前，公司共有两位外资股东，分别是史带补偿及责任保险公司，持股80%；史带保险和再保险公司，持股20%。且这家外资均由史带国际有限公司（Starr International Company,Inc）统一控股，也因此成为史带财险的唯一实际控制人。

图源：2025年第三季度偿付能力报告

业内资深人士认为，外资独资形式赋予保险公司更强的战略自主权与更高的决策效率，能够更灵活地适应市场变化，避免合资模式下可能因股东理念差异导致的战略迟滞。

同时，外资独资保险公司可通过独资控股整合全球资源与风险管理经验，在产品创新、技术赋能与服务升级等方面深度投入，持续强化核心竞争力。

因此，史带财险的独资化，远非一次简单的股权变更，而是外资险企在华战略从“试水”转向“深耕”的缩影。

实际上，这也是史带国际在华布局的一个自然结果。

1995年，史带财险由多家中资企业联合创立，名为“大众保险”；2011年，美国国际集团（AIG）前董事长格林伯格执掌的史带国际强势入局，通过定向增发拿下20%股权，成为最大单一股东；此后十余年间，史带国际步步为营，持续增持，并于2014年取得实际控制权，并将公司正式更名为“史带财险”。在此过程中，其不断收购小股东股权，持股比例攀升至99.22%，仅剩锦江投资所持0.78%尚未整合。

早在2022年，史带财险董事长董颖就曾表示“集团还未与锦江磋商过转让事宜，不排除全资控股计划。”

随着近年“退金令”政策推动，锦江投资顺势退出，回归主业，为此次收购创造了契机，这场长达14年的股权收购也终于落下帷幕。

承保亏损非车险业务面临大考

从经营层看，史带财险在华的探索并不容易。2025年前三季度，公司实现保险业务收入7.5亿元，同比下降5.54%；净利润1276万元，同比下降63.74%，出现“双降”局面。

承保端压力更沉重。2024年，公司综合成本率为100.81%，而2025年前三季度，综合成本率进一步攀升为108.71%，意味着保费收入已无法覆盖风险与成本，承保处于亏损状态。

这背后，与其早年确立的非车险专营战略形成强烈关联。当年，在车险市场竞争日趋激烈的背景下，公司另辟蹊径，主动放弃车险业务，将资源集中于意外健康险、责任险、货运险、企业财产险和工程险等非车险领域，形成了差异化的业务结构。

然而，就在公司完成外资独资化转型不久，监管政策的加码进一步抬高了其经营难度。11月1日，金融监管总局《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》（下称《通知》）正式实施，明确提出非车险业务“报行合一”等刚性要求，即产品费率与备案标准须保持一致，不得变相打折或变通执行，这较大程度上压缩了险企在定价策略上的弹性空间。

图源：国家金融监督管理总局

通知的发布，对于全部“押注”非车险领域的史带财险而言，压力可不小。

模式转型阵痛已然显现。在“非车险专营”与“报行合一”政策的双重约束下，史带财险既需应对细分市场的盈利压力，又需在合规框架内重塑业务模式。如何在严监管环境中找到可持续的盈利路径，已成为其能否“深耕”中国市场的关键考验。