最近西方舆论场悄然兴起了一种论调，即将近期多位西方国家领导人的密集访华之行解读为“向中国求救”——意思是说，面对特朗普在格陵兰岛、关税等议题上的步步紧逼，美国这些传统盟友深感焦虑和不安，开始寄希望于中国能站出来充当“救世主”。

上述这种观点，在近期西方媒体、智库关于加拿大总理卡尼访华、英国批准中国大使馆建设，以及英国首相斯塔默也即将访问中国的新闻报道中反复出现，隐隐透出一种西方“离了美国就要抱中国大腿”的二元思维。

看《经济学人》这酸味

然而，21日英媒《经济学人》杂志又跳出来唱反调了。其发文称，西方最好不要指望中国会帮忙，“中国既不能也不会拯救美国的盟友免受特朗普的侵害。”

其结论的逻辑，依然是基于西方老一套的意识形态叙事，即因为中国“以利益为导向、漠视价值观”，所以哪怕美国这些盟友遭受特朗普霸凌，中国也不配与这帮“民主国家”为伍。

不得不说，《经济学人》这番论调属实暴露了当前西方某些所谓“精英”对国际政治的幼稚理解：他们从未真正想过独立自强、靠自己的力量在世界上立足，非要给自己找一个“老大哥”来庇护。

苏联解体了，但“老大哥”美国还在

对于欧洲来说，这个角色一直都是由美国扮演。但基于历史的惯性，一旦美国变得喜怒无常、开始索取高额“保护费”，这帮西方喉舌便条件反射般地将自家领导人与中国的正常外交往来，歪曲为黑帮式的拜码头：今天欧洲能向美国低头，明天同样能向中国叩首，仿佛除了依附大国以外，别的国家就没有第三条道路可走。

这种思维不仅暴露了《经济学人》对主权平等原则的轻蔑，也反映出这帮西方喉舌对自身实力的极度不自信。

不过，也不能说《经济学人》的观点都是胡扯，其文章有一点倒是说到了实处：这些西方国家如今遭到特朗普的霸凌，中国确实不会出手相救，更不会充当他们的“救世主”。

特朗普有个“优点”，他想骂谁就骂谁，从来不讲价值观那一套

但原因绝不是文章所宣称的“中国没有能力”或者“中国不配与民主国家为伍”，而是这些国家过去多年对中国所作所为，早已让它们失去了被同情的资格。

如今被特朗普霸凌的欧洲，过去曾屡次在涉台涉疆涉港、南海和贸易投资等问题上对中国指手画脚，不是实施制裁、抵制商品，就是强抢资产、大放厥词，甚至组建各种排外小圈子围堵中国。

但风水轮流转，如今轮到特朗普对这帮热衷于站在道德高地上说三道四的西方国家敲骨吸髓，中国自然不会主动伸出援手；反之，看到这帮西方国家被特朗普敲打，一些中国网友甚至直接开嘲：西方不是最喜欢念叨“基于规则的国际秩序”吗？现在“规则”制定者要把这一套用在西方身上，他们怎么就不接受呢？

不像某些“既要又要”的欧洲白左

应该说，这其实是欧洲等西方国家长期安逸的必然代价。

过去几十年，欧洲享受着美国的军事保护伞，依赖俄罗斯的廉价能源供应，同时从中国的投资与市场中获取巨大经济利益。

凭借这种“三重红利”，欧洲得以维持高福利、讲人权、谈价值观，站在道德制高点上到处说教，仿佛自己是世界文明的灯塔。

但当俄罗斯不再供应能源，特朗普又撕下了美国“体面人”的伪装，中国也不再一味迁就某些反复无常的国家，一直生活在温室里的欧洲，如今终于要直面真实世界的刺骨寒风，它们这才发现自己连站都站不稳。