最近几年，只要说起餐饮茶饮市场，几乎大家都在说的就是低价策略，这些年在行业内卷的情况下，各家企业都在纷纷用降价的方式来提升自己的市场优势，就在最近餐饮茶饮集体涨价的消息传来，让人不禁想问为啥低价策略都失效了？

一、餐饮茶饮集体涨价

据21世纪经济报道的消息，肯德基、麦当劳接连涨价的同时，萨莉亚以及多家咖啡茶饮品牌都在或明或暗地调整价格。

日前，库迪咖啡方面向澎湃新闻回应称，属实。库迪咖啡相关负责人表示，部分产品延续特价9.9元不限量，全线产品持续参与外卖平台各类补贴活动。

而此次肯德基中国的调价，就是直接针对外卖。1月26日，肯德基中国宣布对旗下外送产品价格进行小幅调整，平均上涨0.8元，堂食价格保持不变。

针对此次调价，肯德基方面回应称，此举是应对运营成本变化的正常市场行为，旨在维持稳定健康经营，同时明确“疯狂星期四”“周末疯狂拼”“OK餐三件套”等热门优惠套餐价格保持不变。

无独有偶，2025年下半年，卡旺卡、瑞幸、奈雪的茶、蜜雪冰城等品牌也陆续调整外卖价格，涨幅多为1—2元，或通过取消满减、绑定权益卡等方式间接提价，以平衡成本与利润。

不完全统计，2025年5月，奈雪的茶上调了广深地区门店的早餐价格，价格从原本的9.9元起上涨至15.9元起。随后9月，安徽本土茶饮品牌卡旺卡，也上调了多款热门产品的价格，外卖渠道同步调价，整体涨幅在1—2元。品牌回应为是平衡原料成本与产品品质而做出的调整。瑞幸咖啡也从2025年开始减少9.9元产品占比，多数饮品价格集中在10.9元—13.9元不等。即便是在外卖平台，也鲜少能用9.9元的价格买下一杯咖啡。

二、为啥大家都放弃了低价策略？

近来，大家明显感受到一个趋势：曾经以“9.9元”“15元封顶”为营销口号的茶饮和快餐品牌，纷纷悄然调价，这到底是怎么回事？

首先，从成本端来看，餐饮茶饮企业面临着上游成本上升的巨大压力。近年来，全球经济格局复杂多变，各种因素相互交织，导致了原材料价格的普遍上涨。以鲜果为例，其作为茶饮的重要原料之一，价格涨幅明显。据国家统计局公布的数据，2025年12月份，CPI同比上涨0.8%，而鲜果价格涨幅达到了4.4%。

这仅仅是一个缩影，实际上，除了水果，茶叶、牛奶、包装材料等原材料的价格也都在不同程度上有所上升。对于餐饮茶饮企业来说，原材料成本的增加直接压缩了利润空间。为了维持正常的经营运转，保障产品和服务的质量，涨价成为了一种必然的选择。毕竟，企业不可能长期承受亏损经营，只有通过合理的价格调整，才能在一定程度上缓解成本压力，确保自身的生存和发展。

其次，这些年，餐饮茶饮市场竞争日益白热化。一方面，新品牌不断涌现，市场份额争夺激烈；另一方面，消费者对于餐饮茶饮的需求也在快速增加。随着生活水平的提高，消费者不再仅仅满足于基本的饮食需求，而是更加注重品质、口感和消费体验。这种需求的升级促使企业不断进行产品创新和服务提升，以满足消费者的多样化需求。

然而，创新和提升并非一蹴而就，需要企业投入大量的资金和资源。在市场竞争的压力下，企业为了脱颖而出，纷纷加大研发投入，推出新的产品和口味。但新产品的研发和生产需要一定的周期，而且在短期内难以大规模量产，这就导致了市场上部分热门产品的供应相对不足。同时，消费者对于某些特色餐饮茶饮的需求集中爆发，进一步加剧了供不应求的矛盾。在这种情况下，企业根据市场供需关系调整价格，也是符合经济学规律的。价格上涨可以在一定程度上抑制过度的需求，同时也能为企业带来更多的利润，用于扩大生产和提升品质，从而更好地满足市场需求。

第三，涨价对于餐饮茶饮企业来说，只是应对成本上升和市场竞争的一种手段，但并非长久之计。实际上，涨价不是最大的问题，如何构建起一个持之以恒的盈利模式才是企业需要思考的核心问题。过去，一些企业为了迅速占领市场份额，采取了低价策略，通过大规模的促销活动和价格战来吸引消费者。这种策略在短期内可能取得了一定的效果，但从长远来看，却存在诸多弊端。

过度的价格战不仅不利于产业的发展，更会带来市场的紊乱。在低价竞争的环境下，企业为了降低成本，可能会降低产品质量和服务水平，从而影响消费者的消费体验。长期来看，这会损害整个行业的声誉和形象，导致消费者对餐饮茶饮行业的信任度下降。而且，低价策略难以持续，一旦企业无法承受成本压力，就会陷入亏损的困境，甚至面临倒闭的风险。

因此，企业应该摒弃过度价格战的思维，转向追求合理的利润水平。只有在一个合理的利润水平下，企业才有足够的资金进行研发创新、提升品质和服务，从而实现可持续发展。合理的利润也能吸引更多的投资者进入行业，从而带动产业的发展。

第四，集体涨价的最大风险，并非来自成本或需求，而是头部企业的战略分歧可能引发新一轮市场洗牌。 当全行业默契提价时，若有一家具备强大供应链优势或资本背书的头部品牌选择“按兵不动”，甚至逆势降价，将瞬间打破脆弱的价格平衡。消费者天然具有价格敏感性，一旦出现显著价差，极有可能“用脚投票”，流向性价比更高的替代品。

例如，若蜜雪冰城凭借极致供应链效率维持低价柠檬水价格，而其他品牌普遍涨至8-10元，那么中间价位的品牌将首当其冲承受客流流失压力。这种“价格锚定效应”会迅速放大市场分化：高端品牌靠品牌溢价稳住基本盘，极致低价者靠规模守住下沉市场，而夹在中间的“伪中端”品牌则可能陷入两头受挤的尴尬境地。

因此，本轮涨价能否成功，不仅取决于成本传导是否顺畅，更取决于头部玩家是否形成战略共识。一旦共识破裂，所谓的“集体行动”将沦为一场高风险的博弈游戏。