Github2.5k星,Karpathy转赞,「流程工程」让LLM代码能力瞬间翻倍,直接淘汰提示工程 Github2.5k星,Karpathy转赞,「流程工程」让LLM代码能力瞬间翻倍,直接淘汰提示工程
admin
2024-02-17 00:51:50
0次


新智元报道

编辑:润

【新智元导读】Karpathy力推代码生成任务增强流程,让GPT-4在CodeContests从19%提升到44%,不用微调不用新数据集训练,让大模型代码能力大幅提升。

代码生成可以说是大模型应用中效果最好,使用人群最广的一项任务了。

但是由于编程语言众多,要应对各种不同的边缘场景,代码生成任务又是对模型能力要求最高的任务,一般的自然语言提示,甚至是CoT等方法,对于代码生成任务来说,效果也不是很好。

但是最近在GitHub上有一个项目大火,它通过一系列针对大模型代码生成任务的优化,将提示词工程升级为一个更加复杂的「流程工程」,能够大幅提升模型输出的代码质量。


项目地址:https://github.com/Codium-ai/AlphaCodium

就连AK看了,都很兴奋地转发,认为如果代码生成任务能够以更科学的流程,而不是简单的问答方式来和大语言模型互动的话,性能确实还有不少提升的空间。


作者把这个项目称为AlphaCodium ,一种基于测试的、多阶段、面向代码的迭代流程。

他们在由谷歌DeepMind提出的一个非常有难度的代码测试集CodeContests上进行测试,将GPT-4的成绩从19%提高到了44%。

由于CodeContests代码生成问题的复杂性,简单的提示优化,甚至CoT提示,无法获得有意义的性能提高。

最主要是因为就算强如GPT-4,也难以理解和「消化」问题,会不断产生错误的代码。

适用于自然语言任务的通用流程可能不适用于像CodeContests上这种有难度代码生成任务。

CodeContests数据集

CodeContests是Google Deepmind推出的一个具有挑战性的代码生成数据集,其中包括了很多像Codeforces等竞赛性编程平台编写的问题。

这个数据集包含约一万个可用于训练LLM的问题,以及用于评估LLM解决具有挑战性的代码生成问题的能力的验证和测试集。

作者没有训练专用模型,而是开发了一个面向代码的流程,这个流程可以应用于任何能够用于编码任务的预训练的LLM,例如GPT或DeepSeek。

下图展示了一个 CodeContests 数据集中的典型问题示例:


为什么CodeContests是一个评估代码生成任务的LLM的优秀数据集?

主要原因是:

1)CodeContests与许多其他竞争性编程数据集不同,它利用一套全面的不公开的测试来避免错误检测——每个问题包含约200个生成的代码解决方案,输出和输入都要通过这个测试。

2)LLM通常不擅长关注小细节,因为他们通常会将问题描述转换为某种「平均」描述,接近于模型接受训练时的常见案例。

另一方面,现实世界的问题经常包含正确解决问题内容中至关重要的小细节。

CodeContests 数据集的一个关键特征是,问题描述在设计上是复杂而冗长的,并且存在一些小细节和细微差别(参见上图中的典型问题描述)。

作者认为增加这种问题理解的自由度是有益的,因为它能真实模拟现实生活中的问题,这些问题通常很复杂,涉及多种因素和考虑因素。

这与更常见的代码数据集(例如 HumanEval)形成对比。


作者认为适当的自我反思会使问题更加清晰、更加连贯。这说明了问题理解作为流程的一部分的重要性,它很可能导致正确的代码解决方案。

为了应对这种和现实问题很接近的测试集,作者提出了这样一个流程:


该流程主要是一个迭代过程,作者根据输入输出测试反复运行和修正生成的代码。

这种以代码为导向的流程有两个关键要素:

预处理阶段是一个线性流程,用自然语言对问题进行推理。在预处理阶段生成额外的数据,如自我反省和公共测试推理,以帮助迭代过程;

代码迭代阶段包括根据特定测试生成、运行和修复代码的迭代阶段。这个阶段使用人工智能生成的额外测试来丰富公共测试。

面向代码的设计理念

AlphaCodium 流程广泛使用了以下设计概念:

YAML 结构化输出

结构化输出的使用——要求模型生成 YAML 格式的输出,相当于给定的 Pydantic 类——是我们提出的流程中的关键组件。此类指令的示例:


Your goal is to present possible solutions to the problem.Make sure that each solution fully addresses the problem goals, rules, and constraints.

The output must be a YAML object equivalent to type $PossibleSolutions, according to the following Pydantic definitions:
class Solution(BaseModel):name: str = Field(description="The name of the solution")content: str = Field(description="A description of the solution")why_it_works: str = Field(description="Why this solution is correct. Be specific and detailed regarding the problem rules and goals")complexity: str = Field(description="The complexity of the solution")
class PossibleSolutions(BaseModel):possible_solutions: List[Solution] = Field(max_items=3, description="A list of possible solutions to the problem. Make sure each solution fully addresses the problem rules and goals, and has a reasonable runtime - less than three seconds on a modern computer, given the problem constraints for large inputs.")

结构化输出消除了「提示工程」所需的大部分麻烦和黑暗知识,而是允许以简单的、类似代码的方式呈现复杂的任务。它还使得获得涉及多个阶段的复杂答案成为可能,代表逻辑和有条理的思维过程。

要点分析

当要求 LLM 推理问题时,要求输出采用要点格式通常会获得更好的结果。

要点鼓励对问题的深入理解,并迫使模型将输出划分为逻辑语义部分,从而改进结果。

例如,通过对问题的要点进行自我反思(见上图),每个要点代表对问题不同部分的语义理解——一般描述、目标和规则、输入结构和输出结构。

LLM在生成模块化代码时做得更好

当要求 LLM生成单个冗长函数时,结果往往很差 - 代码通常包含错误或逻辑错误。

更糟糕的是,单个整体代码损害了执行迭代修复的能力——即使给出了错误消息,模型也难以查明和修复问题。

具有双重验证的软决策

LLM往往会在需要思考、推理并做出严格、重要决策的代码任务中遇到困难。

以针对问题生成附加测试的任务为例。很多时候,模型生成的一些测试是完全错误的。

通过双重验证过程,作者添加了一个额外的步骤,在给定生成的输出的情况下,要求模型重新生成相同的输出,但在需要时进行更正。

例如,将生成的 AI 测试作为输入,要求模型重新生成相同的测试,同时纠正错误的输出(如果存在)。我们发现,双重验证的这一步骤在鼓励模型批判性和推理性的同时,比直接问「是/否」问题更有效:「这个测试正确吗?」

推迟决策,尽量避免直接提问,并留出探索的空间

向模型提出有关复杂问题的直接问题时,我们总是会看到幻觉和错误答案。

采用逐步数据积累的流程,从简单的任务到困难的任务:

从最简单的任务开始 – 对问题的自我反思,并对公共测试进行推理。

开始生成额外的人工智能测试以及问题的可能解决方案。

只有在获得模型对上述任务的答案后,我们才会开始实际的代码生成和运行修复迭代。

测试锚点

即使经过双重验证,一些人工智能生成的测试也会是错误的。

这使得迭代变得具有挑战性——当测试失败时,我们如何知道是因为代码错误,还是因为测试错误?

当我们直接询问模型「谁错了」时,经常会看到幻觉,并可能最终得到错误修复的代码。

为了解决这个问题,作者使用了「测试锚点」技术:

– 首先迭代公共测试,我们知道这是正确的。完成后,将所有通过的测试设置为锚定测试。

– 然后,一项一项地迭代人工智能生成的测试。如果测试通过,则将其添加到测试锚点列表中

-如果测试失败,假设是因为代码不正确,并尝试修复代码。

然而,要求固定代码也通过已经获得的所有测试锚点。因此,测试锚点将保护输出免受错误固定代码的影响。

测试锚点的另一个优化是将人工智能生成的测试从易到难进行排序。这样,迭代过程就有更多机会在过程开始时获得锚点,这可以在以后迭代更复杂的人工智能测试时用作保护,因为错误测试输出的可能性更高。

结果

直接使用提示词 Vs AlphaCodium

将 AlphaCodium 结果与通过单个精心设计的直接提示获得的结果进行了比较。


可以看出,AlphaCodium流程一致且显著提高了LLM在CodeContests问题上的性能。

对于开源 (DeepSeek) 和闭源 (GPT) 模型以及验证集和测试集都是如此。

参考资料:

https://www.codium.ai/blog/alphacodium-state-of-the-art-code-generation-for-code-contests/

相关内容

热门资讯

蜻蜓订购APP贵金属订购非法期...   蜻蜓订购APP以"投资平台"名义对外宣传,主打贵金属期货(订购)交易。该平台一方面强调自身"正规...
悟空订购APP非法期货交易欺骗...   近期,有投资者反映,“悟空订购APP”等平台以白银、贵金属订购为名,宣传所谓“高收益”“低门槛”...
小赢淘金APP期货投资骗局,平...   “小赢淘金”之流,最擅长的就是用“注册送现金”、“充值返券”的糖衣炮弹来引流。别天真地以为那是福...
八方淘金APP非法期货交易欺骗...   警惕!八方生财、每日淘金、小赢淘金、悟空订购、蜻蜓订购、斗金订购等APP均涉嫌非法期货交易!  ...
智易购APP贵金属订购交易骗局...   很多人看到“3元起投”“充值送福利”“操作简单”“随时提现”这类宣传,很容易把智易购APP当成普...
喜玛银庄APP商品订购投资骗局...   喜玛银庄APP白银、铂金“现货订购”骗局警示:无资质平台涉嫌非法期货交易,投资者爆仓后如何维权?...
吉鑫乐享APP炒贵金属订购交易...   近期,多名投资者反映在“吉鑫乐享APP”进行贵金属投资时遭遇严重亏损,甚至血本无归。看似正规的“...
易掘金APP虚假期货投资骗局,...   “易掘金”的APP它打着“高收益、灵活投资”的旗号,宣称通过“商品订购”就能轻松赚钱,吸引了不少...
在大吉订购APP订购交易亏损被...   近期,不少投资者反映在“大吉订购App”上投资白银、铂金等商品遭遇严重亏损。该平台宣称提供现货订...
铂银壹号APP商品订购交易亏损...   许多中小投资者误以为网上的“商品现货订购”是合规合法的理财渠道,殊不知这背后隐藏着巨大的合规风险...
兴鑫淘金APP贵金属订购交易亏...   白银、贵金属或其他商品类投资,除国家批准的正规期货交易场所及持牌期货公司外,市面上大量第三方交易...
铂银掘金APP无资质的违规平台...   铂银掘金等平台的投资者,往往是被“注册送现金”“充值返现券”“首单免亏”等广告话术吸引,进而下载...
八方淘金APP订购交易不合规,...   “八方淘金APP”“铂银掘金APP”“铂银壹号APP”等软件被指以“现货订购”为名,实际采用高杠...
在指尖订购APP订购商品亏损被...   指尖订购APP这类平台,表面是“订购交易”,实则是披着电商外衣的非法期货陷阱。绝大多数投资者被蒙...
在犀贝易购APP做商品订购交易...   市面上打着“现货投资”“贵金属交易”旗号的APP并不少,但真正合规、受监管的平台并不多。犀贝易购...
易达淘金APP虚假商品订购交易...   易达淘金APP存在严重的虚假宣传与违规交易行为。该平台打着“商品订购”的旗号,实则通过不合规的交...
大浪淘金APP白银订购亏损被骗...   大浪淘金APP最隐蔽的套路,在于其完全封闭的内盘交易系统。表面上,它宣称与国际贵金属市场接轨;实...
一品好购APP上订购白银出现亏...   一品好购APP原名“一品订购”,运营方为上海宝智未来信息技术有限公司。近期不少投资者反映在该平台...
九州订购APP贵金属订购投资骗...   九州订购APP正通过抖.音、快手、今日头条等平台大量投放投资广告,用“5元起投”“充值返现”“0...
坚锅淘金APP交易软件并不正规...   当前,市面上大量所谓的“现货商城订购”交易软件,早已偏离了正常的实物商品买卖,演变为高杠杆、高手...