后真相时代，事实成了稀缺品。近年来，各类网络争议热点事件此起彼伏，常常在事实尚未完全清晰之时便迅速发酵，形成巨大的舆论漩涡。有的争议事件当事人还试图在热点传播窗口期，利用 “争议流量” 实现商业变现。这种现象不仅扰乱了网络秩序，也对社会公序良俗造成了冲击。

在此背景下，抖音在征求各方意见基础上，发布《抖音社区热点信息和账号治理规则（试行）》。《规范》针对争议热点事件传播、热点当事人账号提出管理方案，对事实不清的争议热点事件及相关当事人账号进行管控，致力于营造健康清朗的网络环境与社区氛围。

回顾过往诸多网络争议热点事件，不难发现当真相未明时，事件过度发酵往往会带来诸多负面影响。部分自媒体为了追求流量，在未核实真相的情况下便进行片面传播解读，甚至编造谣言，严重污染了事件本来面目。而不明真相的网友又会在这些不实信息的引导下，迅速形成对立的舆论阵营，展开激烈的争吵与谩骂，导致网络环境乌烟瘴气。

这种非理性的舆论氛围不仅不利于事件的公正解决，还可能对当事人的合法权益造成二次伤害。“胖猫”事件中，因为“胖猫”姐姐的诈骗指控，“胖猫”前女友谭某无辜遭受了大量网暴。而最终警方调查结果证实，谭某并未构成诈骗行为，这不过是一起被带了节奏的泼脏水事件。“胖猫”姐姐最终也因为通过引导评论、购买流量等炒作行为被依法处罚。

除了争议事件真相被消解，当事人以“争议流量”趁热变现的行为也引发了诸多问题。在流量至上的观念影响下，一些当事人无视事件本身的是非曲直，一心只想利用争议事件带来的关注度谋取经济利益。他们频繁出镜直播，搞直播带货，势要把“来之不易”的流量吃干榨尽。

网络博主“铁头惩恶扬善”最初通过一系列打假视频获得数百万粉丝关注，但事后证明，在很多事件中，其不过是假借‘打假’之名，行恶意“维权”之实。这种行为不仅违背社会道德良知，也传递了一种错误的价值观，给了社会极为不良的示范。2024年8月，“铁头”（董某某）因涉嫌敲诈勒索罪被依法立案侦查，终究没有逃脱流量的反噬。

不论从捍卫事件真相还是营造网络清朗环境来看，对争议热点事件及相关当事人账号进行管控都有相当的必要性。如果任由事实不清的争议热点事件过度发酵，任由争议流量无序扩散，网络上将会充斥着各种虚假信息、恶意言论，网民的知情权、表达权、监督权也将无法得到安放，最终，为之买单的是全社会。

也正因此，中央网信办近年来多次开展关于“自媒体”治理的专项行动。譬如，2023年7月，中央网信办发布关于加强“自媒体”管理的通知，在督促平台落实内容管理主体责任、健全常态化管理制度机制、推动形成良好网络舆论生态等方面，对“自媒体”作出了一系列严格规定；2024年4月与2025年4月，又分别启动清朗行动，就“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”，以及从严打击恶意虚假摆拍、散布虚假信息等进行统一部署，有力震慑了“自媒体”乱象。

所以，此番抖音管控争议热点事件传播与热点当事人账号，也是落实监管要求的题中之义。这既能够为热点事件的核实和真相的揭示争取时间，避免“流量先行、真相滞后”，保护当事人；也有利于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式，构建健康可持续的平台商业生态。

值得注意的是，在《规范》制定过程中，抖音广泛听取了来自法学、传播学、媒体行业等多方专业人士意见和建议，充分体现了民主决策、科学决策，确保了《规范》是多方共治的产物。通过汇聚各方智慧，使得《规范》更加合理、可行，更好地平衡各方利益，既保障了网民的言论自由权利，又对不当言论和行为进行了有效约束。

揆诸《规范》具体措施，《规范》对热点争议事件，采取了分级分类的精准管控措施，比如，针对利用争议事件进行恶意炒作、谋取私利的当事人账号，将根据情节轻重采取警告、封禁等处罚措施。这些措施既不是简单地 “一刀切”，也不是放任自流，而是根据不同情况进行分类处理，体现了精准治理的理念，能够在最大程度上实现管控效果的最大化。

这也为其他平台在网络争议热点治理方面提供了有益借鉴：平台在追求商业利益的同时，也可以兼顾社会责任，通过合理的治理措施，实现网络生态的优化和平台的可持续发展。

当然，目前《规范》尚处试运行阶段，可能也还有不完善之处，未来抖音还将持续优化举措。同时，也应认识到，网络争议热点治理是一项复杂的系统工程，仅仅依靠平台的力量还远远不够。政府部门、社会组织、网民等各方都需要积极参与进来，形成协同治理的强大合力，共同营造一个更加健康、文明、有序网络环境。