目录

文心一言初体验

一、登录体验难易对比

 二、测试对比--哲学类

第一个问题：《三体》的作者是谁？

第二个问题：总结以下《三体》的核心内容，如果要续写的话可以从哪个角度出发？

第三个问题：你认为智能交通最适合在哪个城市发展？

三、测试对比--理科类

四、测试对比--绘图类 

五、测试对比--程序代码类

1、代码生成：html+js+css编写一个爱心代码

2、代码分析：帮分析一段代码实现了什么功能；

3、找BUG测试

2月7日上午，经百度确认，类似Chat GPT的项目已经确定命名为文心一言，因为命名ERNIE Bot,3月16日，下午14点，召开新闻发布会，完成内测，面向公众开放。据发布会消息，目前该产品已经可以在百度上面申请体验！

相关链接：文心一言 (baidu.com) 

当然，作为一个中立者，我也会在体验之后，比较一下文心一言和Chat GPT的异同和体验感满意程度在哪里。所以，跟随我的脚步，我们出发咯！

文心一言初体验

由于是刚开始公测，需要到“百度智能云”上面去填报自己的个人信息，才能通过体验请求！

经过一天的申请等待时间，终于得到了体验的机会，那作为一名开发者，我就来一次理性的测试一下文心一言和ChatGPT之间的差异是什么，，这边通过几项测试关卡来对比，那跟着我的步伐，一起来看一看！

一、登录体验难易对比

对于“文心一言”，大家只要在百度云网站体检实名申请，提交申请之后等待审核通过，就可以了。申请通过，我们进入到测试界面！如下，

再，点击“开始测试”，我们就进入到了内测的界面，如下：

 登录网址：文心一言 (baidu.com)

 那接下来，我们看一看chatGPT的登录体验的准备操作：

首先，因为chatGPT,再国内没有办法直接登录体验，需要使用国外的电话账号，加上国外的VPN，再此之前，捣鼓了好久才搞定了chatGPT的登录；

在一系列的操作之后，才进入到了opanAi,才使用上了，chatGPT！

 虽然，这个步骤我轻描淡写一笔带过，但是有能使用到OpenAI的小伙伴，就能知道使用GPT的前期工作还是相对而言很麻烦的！在登录体验两者方面，对比起来，那就是文心一言方便于GPT，毕竟是自己国内的内测体验，只需要认证申请就大概率能申请得到，当然，也要看你脸红还是脸黑，要是脸黑，那还是申请不了的！所以，个人而言，在这一关卡，文心一言在我心中优胜一点！

 二、测试对比--哲学类

这个项目，决定使用当天“文心一言“新闻发布会上所展示的几个问题，以相同的问题来问一下chatGPT,看看以下两者给出的答案有什么不同！

第一个问题：《三体》的作者是谁？

对于这个问题，由上图来看，二者的回答几乎相差不大，文心一言回答的更加的详细，GPT相比较就更像一问一答的回答模式，所以这一对比，给一个平局！

第二个问题：总结以下《三体》的核心内容，如果要续写的话可以从哪个角度出发？

 文心一言的回答：

GPT的回答:

对于这个问题，文心一言只是回答了角色塑造、艺术背景、哲学的方面总结了三体的内容，但是没有在续写方面提及到建议；而GPT在总结方面在自然灾难、文化危机和哲学这三方面进行总计，在续写方角度也罗列方向，所以这一回合GPT优胜一局！

第三个问题：你认为智能交通最适合在哪个城市发展？

GPT的答案：

 文心一言的答案：

二者相比而言，GPT直接罗列了四个适合发展的城市，文心一言没有罗列出来，以一个较为笼统委婉的回答来回答！

三、测试对比--理科类

接下来，我们来问个理科类的问题来测试两个人工只能，看看他们给出的答案有什么不一样！

问题：鸡兔同笼游戏。鸡有2个脚1个头，兔子4只脚1个头，那么在一个9头40只脚的笼子，应该有多少只鸡和兔子？

 我们根据上图，可以看得出来chatGPT给出了完整的答案（也提示题目有误），而文心一言给出了一个题目出错的答案！一个是给出了详细的解题过程，一个给出了相对俏皮的回答，感觉就像一个是理科生一个是文科生！

接下来，我们将40只脚改为30只脚，看看二者的回答！

 由此我们可以看到，两者都给出了正确的答案，只不过一个严谨一i但，一个相对于俏皮，那么你喜欢哪一种风格呢？

四、测试对比--绘图类 

我们问题问题是：为2023世界智能交通大会制作海报；

这其实是一个相对超纲得问题，那我们看看两者给出得回答是什么？

GPT：

GPT给出得答案是：作为一款文本AI，它无法生成图像和海报，但是GPT罗列出制作海报方面得建议！那我们看一下文心一言给出得答案：

文心一言：

 相对于GPT，文心一言直接给我们制作了一张海报，这一比还是文心一言更加胜一筹！

五、测试对比--程序代码类

作为开发人员，还是需要这两款AI能在程序方面能给与到一些辅助作用的，那么我们就从测试生成代码和代码分析以及找BUG三个方面测试对比以下二者！

1、代码生成：html+js+css编写一个爱心代码

GPT： 

 效果：

 GPT得爱心代码效果：可以在浏览器中打开此 HTML 文件，点击页面上的爱心，就可以看到爱心变成了实心红色，再次点击则变回原来的样子，个人觉得还是可以的；程序不到50行！

那我们测试以下文心一言：

文心一言：

效果：

 相比于上面GPT，还是可以的，有种中国人的浪漫！个人还是喜欢第二种，可能我是颜控吧！哈哈哈！

2、代码分析：帮分析一段代码实现了什么功能；

这里我们使用到一个：求直角三角形两个边长的长度：已知斜边长度L，求2个直角边：X,Y长度；的这么一个程序题，看看二者能不能分析出来！

题目:

#include #include void main(){float a,b,R,L,r;printf("请输入斜边长度：");scanf("%f",&L);printf("请输入其中一斜角度数：");scanf("%f",&r);R=r/180*3.1415926;  //计算弧度a=sin(R)*L;  //计算一直角边b=cos(R)*L; //计算另一直角边printf("%.2f\n",a);printf("%.2f\n",b);}

GPT的回答：

文心一言的回答:

 由此可以看出，二者还是不相伯仲，都能分析出程序的正确回答！所以这一关，两个还是平手！

3、找BUG测试

我们将第二题的程序分析里面的float改成char类型，scanf写成scan，看看二者能不能找到程序的错误！

GPT的回答：

 文心一言的回答：

 这一关上面，GPT给出了再到的错误分析，但是文心一言没有找到，只是复制了我改错的代码就没下文了，所以GPT优胜一筹！

好了，对比总结下来，GPT和文心一言都各有各的优缺点，个人觉得文心一言的缺点还是训练时间不够长，训练模型还不够，所以加油吧，毕竟好不容易申请到内测的机会，提出了自己的宝贵意见!个人保持中立且理性的看法去看待二者！都加油吧!我是丘比特惩罚路！喜欢的话，给个关注吧！