2026年刚刚开始，小鹏汇天秘密提交港股IPO申请的消息就不胫而走。

有知情人士透露，小鹏汽车已聘请银行协助其飞行汽车部门在香港进行首次公开募股，投行、上市辅导选择了摩根大通和摩根士丹利。

大小摩双双出手，不难看出小鹏汇天志在必取的野心，在“2026小鹏全球新品发布会”上，何小鹏宣布将在今年规模量产飞行汽车，而小鹏汇天也是手握7000架“陆地航母”订单，其全球首条飞行汽车量产工厂每30分钟就能下线一台飞行器。

从草根创业的执着，到全力押注低空经济的决断，这家亚洲最大飞行汽车公司的IPO，牵动人心。

小鹏是造车新势力中，最先向天空伸出双手的。

2025年，中国新能源汽车渗透率突破50%红线，行业竞争进入白热化阶段。

价格战从年初打到年尾，国家怎么喊停都停不下来，而价格战背后的配置战更是让800V高压平台、高算力芯片等昔日豪华配置下放至15万级车型。

甚至有一些消费赛道的企业也想分一杯羹，比如做扫地机器人起家的追觅一边官宣进军无人机，一边喊出“造世界最快超跑”的目标。

内卷的本质上是存量博弈下的同质化无序竞争，也往往伴随着产业链价值缩水。

说白了，就是苦哈哈的，还不赚钱。

那么天空赛道呢？

无人机市场，已经是红海，且有巨头把关，大疆创始人汪滔早在2016年就预言无人机市场即将饱和，“收入达到200亿元可能就到顶了”。

2025年，中国消费级无人机市场增速降至8%，而大疆全球市占率已超70%，增长空间有限。

于是，小鹏汇天选择了向更高的天空突围，做飞行汽车，让天空载人成为现实。

幸运的是，国家提出的“低空经济”恰恰为小鹏提供了一个上市融资的风口。

作为汽车制造商，小鹏汽车始终难以摆脱制造业的估值逻辑，而独立分拆的小鹏汇天，却能以“硬科技独角兽”的身份享受科技股的高溢价。

飞行汽车的赛道虽然宽阔，但也是靠人闯出来的，尤其要做第一个吃螃蟹的人，也并不容易。

小鹏汇天的创始人赵德力的飞行梦，起源于家乡洞庭湖的芦苇荡。

小时候，他常见喷洒农药的运-5运输机在芦苇荡上空飞过，从此种下了“想开飞机，当飞行员”的梦想。

无奈因为家庭经济的原因，赵德力高中毕业后就辍学了，只能南下广东打工，靠开餐馆赚到人生第一桶金。

不过，即便成了小老板，赵德力也没有忘记儿时梦，2008年，对飞行的热爱让他关掉盈利的餐馆，一门心思搞航模。他研发的“全球鹰480N”航模卖成了爆款，短短三四年就挣了2000多万元。

但赵德力并不满足于此。在学习了直升机和三角翼飞行后，他萌生了一个想法：“能不能做一款电动飞行摩托，就像哈利·波特的扫把或者黑猫警长的摩托一样，只要场地允许，就可以实现一键垂直起降，还能自动驾驶，而且非常容易上手？”

2013年，赵德力创立汇天科技有限公司，投入飞行摩托的研发。他很快发现，这远比想象中“烧钱”。到2016年，团队从一二十人减少到只剩一个人跟着他。他卖房、四处借钱、经历了无数次的试飞失败。

“我都成反面教材了。”赵德力回忆：“那时候，我那些朋友都不跟我联系了，怕我找他们借钱，甚至他们的家人都告诉他们，你以后创业做啥都行，就是不能学赵德力搞飞行器。”

最艰难的时刻，赵德力对自己说，干到40岁，不行就回老本行开饭店。但常德人那股“吃得苦、耐得烦、霸得蛮”的个性推动着他在创业的道路上不断前行。

转机出现在2018年夏天，赵德力成功飞起来了。随后而来的投资人和媒体的关注终于让他迎来了曙光。

2020年夏天，何小鹏经人介绍找到赵德力，试坐了双人版飞行摩托后，两人一拍即合。同年9月的北京车展上，何小鹏宣布小鹏汇天成立，自己任董事长，赵德力以创始人身份出任总裁。

草根技术极客与造车新势力的结合，让飞行汽车研发走上了快车道。小鹏汽车的介入，为汇天导入了商业化思考和研发路径。

技术能变现，是商业可持续的必要条件。

在技术路线选择上，小鹏汇天展现了与传统航空公司的不同思路，选择了分体式飞行汽车这一独特路径。

“陆地航母”的分体式设计是过去行业中从未有过的。其陆行体可容纳飞行器，并能独立满足日常城市道路通勤需求，大幅降低用户使用门槛。

这种设计让飞行汽车可以停放在普通车位，飞行器收纳在后备箱，解决了传统飞机“移动难”“储存难”等痛点。

2025年11月，小鹏汇天位于广州黄埔的飞行汽车工厂试产下线首台“陆地航母”飞行器。这座全球首条飞行汽车量产工厂，建筑面积约12万平方米，规划年产能1万台，初期年产能5000台，满产状态下每30分钟可下线一台飞行器。

为什么产能一开始就能拉满？这离不开小鹏的赋能。

小鹏汇天的制造优势在于对汽车工业体系的复用：通过与小鹏汽车供应链的对接，用百万级的采购规模平摊飞行器零部件成本，大幅提高了生产效率并降低了成本。

在适航认证方面，小鹏汇天也取得了关键进展。

2023年1月，小鹏汇天旅航者X2成为国内首款提出申请并成功获得局方颁发特许飞行证的有人驾驶eVTOL产品。2024年3月，飞行体X3-F的型号合格证申请获民航局受理。

与专注于“空中出租车”的亿航不同，小鹏汇天选择了先To C的路径，瞄准越野爱好者、科技发烧友等高净值人群。这部分消费者对价格不敏感，且更愿意尝试新鲜科技产品。

IPO能否成功，关键在于其商业化路径能不能跑通，对于商业化小鹏汇天制定了清晰的三步走战略。

短期内，公司将通过“陆地航母”切入限定场景的飞行体验和公共服务领域。

截至2024年底，小鹏汇天已完成超200个飞行营地的布局，为用户提供飞行体验、运营服务等功能。

这些飞行营地类似于特斯拉早期的超充网络，是支撑产品使用的基础设施。通过与地方政府合作，小鹏汇天编织了一张“飞行网”，解决用户“在哪里飞”的痛点。

2025年10月，小鹏汇天与敦煌合作推出西北地区首条自驾飞行线路，构建“空中走廊+地面体验”的立体旅游网络。首批飞行营地最快将于2026年7月完成建设并试运营。未来，“自驾游”将升级为“自驾飞”的三维立体出行体验。

中期，小鹏汇天将推出高速长航程产品，解决典型场景下的空中交通问题。

2025年11月亮相的全倾转旋翼飞行汽车A868就是这一阶段的产物，其续航里程超过500公里，具备执行城市间航线的潜力。

未来如粤港澳大湾区、长三角等重点区域内的跨城出行有望实现仅需30分钟即可到达。

长期愿景是实现陆空一体式飞行汽车，真正实现门到门、点到点的城市3D立体交通。赵德力预计，未来8-10年空中交通就能实现。

不过，尽管前景诱人，小鹏汇天的IPO之路也不是没有挑战。全球范围内，适航认证的竞争已经白热化。美国的Joby Aviation在全倾转赛道领先，频繁试飞与推进适航认证，商业化时间表多指向2026年左右。与国际巨头相比，中国eVTOL企业的适航认证进度仍有差距。

值得一提的是，在适航认证方面，亿航智能的EH216-S已获得“四证”，而小鹏汇天的“陆地航母”飞行体TC申请于2024年3月获受理，PC申请于2025年5月获受理，但截至2026年1月尚未获得最终认证。

这表明两者在合规进程上存在差距。

在产品定位上，两者的路径差异也很明显。亿航专注于城市空中交通（UAM），其EH216-S为无人驾驶航空器，定位为“空中出租车”，更偏向B端。

而小鹏汇天的“陆地航母”采用分体式设计，面向C端用户，需由人驾驶，更像个人“超级玩具”与交通工具的结合。

但无论如果，小鹏汇天如果成功上市，一定会是低空经济领域的一个标志性事件，不仅会使之成为中国eVTOL企业上市第一股，还会让亿航智能也间接得到更多的资本机遇。

截至2025年7月，小鹏汇天的B轮融资后累计融资已超7.5亿美元，赵德力曾经的梦想是“带着大家一起飞上蓝天”，而这个梦想也需要借助资本市场的力量，才能照进现实。

这一点，就连马斯克也不例外。

2026年1月，商业航天领域传来一声惊雷。随着国内首个面向海上回收复用的火箭产能基地在杭州钱塘开工建设，一场旨在将火箭发射成本降至“白菜价”的产业革命随之开启。

在一片火热中，海兰信（300065.SZ）尤为引人注目——其子公司早在2025年便成功中标了该系统中最为关键的“指挥测控船”项目，订单金额高达4.58亿元，作为该项目中唯一的A股上市公司参与者，海兰信一时间被冠以“火箭回收第一股”的名号，股价应声而起。

这顶桂冠是实至名归的产业定位，还是昙花一现的概念炒作？海兰信从传统海洋科技跨界至航天尖端，其技术成色与商业前景，正成为观察中国商业航天产业化进程的一个绝佳样本。

从“海洋之眼”到“航天大脑”

海兰信的传统主业为海洋观探测与智能船舶系统，其核心能力集中在海洋环境监测、船舶导航与信息化领域。这一深厚的海洋背景，为其叩开海上火箭回收的大门提供了意想不到的契机。

海上火箭回收堪称当代工程学的一项极致挑战，其过程可被比喻为“在狂风巨浪中，让一支从数百公里高空落下的铅笔，精准插入一个漂浮不定的花瓶瓶口”。

这个过程中，火箭本身（铅笔）的再入控制与动力反推固然是核心，但那个能在茫茫大海上实现“接住”动作的移动平台（花瓶），及其让两者实现毫厘不差“对接”的“眼睛”和“大脑”，同样不可或缺。海兰信承担的任务，正是后者——为整个海上回收系统打造“神经中枢”。

具体而言，海兰信中标的“指挥测控船”是集高精度动态定位、实时数据融合处理、抗干扰高速通信和智能航行控制于一体的海上移动指控中心。

在火箭回收的最终阶段，这艘船必须实时追踪超高速下落的火箭，在复杂的海况与电磁环境下，通过厘米级精度的测控引导火箭调整姿态，最终使其平稳着陆在指定平台。这套高效可靠的指挥测控系统，是海上回收的核心依托。

2026年1月杭州钱塘基地的开工，标志着中国商业航天已经开始大规模筹建面向复用的火箭产能。该项目总投资52亿元，规划建设回收复用中心、检测检验中心、生产制造中心等，建成后将具备年产25发火箭的规模制造能力。其回收复用中心明确指向未来火箭回收后的检测、维修与再发射闭环。

作为首个拿下核心配套订单的A股上市公司，海兰信无疑站在了这个新兴增量市场的最前沿。

“火箭回收第一股”的含金量考验

市场将海兰信捧为“火箭回收第一股”，这一称号的含金量需从技术独占性、业绩支撑力和市场空间三个维度进行审视。

首先，是技术迁移构建的独特壁垒。海兰信之所以能脱颖而出，在于它成功地将海洋领域积累的尖端技术进行了场景迁移。

深远海动态高精度定位能力，源于其在船舶智能导航领域的积累，与建立海上移动坐标的需求同源。其核心在于将DP2/DP3级动力定位系统这一海洋工程关键技术，直接应用于稳定回收平台，以创造火箭着陆所需的“准静态”甲板环境。同时，其在军民船舶业务中建立的复杂电磁环境下高速可靠通信能力，保障了回收过程中毫秒级低延迟测控链路的畅通。

海兰信的技术护城河，在于将海洋工程中动态平台的精确定位、稳定、互联的控制逻辑成功复用于航天回收场景。传统航天企业缺少海洋工程经验，而船舶企业则缺乏航天级高可靠系统集成能力，海兰信正是在此交叉点上建立了难以被快速复制的独特优势。

其次，是大额订单带来的确定性业绩弹性。根据海兰信2025年第三季度报告，公司前三季度实现营业收入5.8亿元，归母净利润3981万元。

中标的4.58亿元“指挥测控船”项目，工期约为671天。未来两年内将陆续确认收入，对公司业绩的提振作用将是显著且确定的。不过需要指出的是，该中标标段由江西江新造船、中国舰船研究设计中心、海南欧特海洋科技(海兰信全资子公司)三家共同中标，并非海兰信独享。

实打实的订单，使海兰信与其他单纯的商业航天概念股存在核心区别，也为市场评估其转型价值提供了财务锚点。

然而，“第一”不等于“唯一”，更不等于高枕无忧。放眼全球，火箭回收产业由美国的SpaceX和蓝色起源（Blue Origin）领跑。国内方面，箭元科技、蓝箭航天等多家公司正在竞相研发可重复使用的运载火箭，中科宇航、深蓝航天正布局海上火箭回收技术，并取得了部分成功案例。

海兰信目前锁定的是“海上测控”这一细分节点，虽然关键且稀缺，但其长期价值取决于整个赛道的繁荣度，国内外的竞争对手亦虎视眈眈。

值得注意的是，概念热炒之下，该公司在估值、技术路线、市场等方面的风险开始浮现。目前，该公司市盈率（TTM）高达约460倍，即使火箭回收业务能取得爆发式增长，但当前的估值水平从短期来看仍透支严重。一旦后续进展不及预期，股价存在剧烈回调风险。

另一大风险在于技术路线的不确定性。海兰信的核心技术为海上平台回收，但这并非火箭回收的唯一路径。SpaceX的猎鹰9号采取了陆地垂直返回着陆，星舰采用的则是机械臂捕捉，此外还有降落伞回收等技术路线。目前火箭回收产业尚处于起步阶段，该公司也面临着技术路线改变的风险。

1月13日，时代商业研究院就技术路线等问题发邮件并致电海兰信进行询问。截至发稿，该公司尚未答复。

20万颗卫星计划背后，火箭回收已成经济性“必选项”

全球太空资源竞争的白热化与中国卫星互联网建设的全面提速，构成了海兰信故事的宏大背景。

国际电信联盟（ITU）公开资料显示，2025年12月25日至31日期间，我国正式向ITU提交了新增20.3万颗卫星的频率与轨道资源申请，涉及14个卫星星座，涵盖中低轨卫星，创下国内单次申请纪录。

壮阔的行业前景已经蓄势待发，然而，如此庞大的计划在经济上能否承受，取决于发射成本能否实现数量级下降。华源证券研报指出，中国商业航天2024年平均发射成本约为7.5万元/千克，而SpaceX凭借成熟的可回收技术已将成本控制在约2万元/千克。因此，攻克可回收技术绝非“可选项”，而是规模化发射的“必选项”。

因此，火箭海上回收技术对降本至为关键。东吴证券指出，2026年中国商业火箭有望由量变引发质变，进入火箭可回收时代。这意味着，火箭回收将从试验转变为高频、常态化业务，其海上回收的核心配套系统——指挥测控船的需求，也将从“有没有”进入“多不多、好不好”的规模化升级阶段。

海兰信所押注的，正是这个以“高频次、低成本”为特征的商业航天新时代的基础设施环节。其市场空间与未来火箭海上回收的频率直接绑定，从目前来看，天花板远未触顶。

核心观点：火箭回收成商业航天降本必选项，公司占据海上测控核心生态位

海兰信的海上测控技术能力，在商业航天前所未有的战略机遇下得到精准释放。4.58亿元订单坐实了其在海上火箭回收测控环节的宝贵先发身位，使其兼具短期业绩与题材稀缺性。

然而，从海洋龙头到航天尖兵，其长期价值不仅取决于自身的技术交付能力，更系于中国商业航天产业化进程——特别是可回收火箭技术成熟与市场接纳的速度。此外，火箭回收技术多线并进，最终的主流路线尚未可知。目前的海兰信，是观测中国能否真正叩开低成本太空经济大门的一只极具代表性的风向标，而“火箭回收第一股”的桂冠能否戴稳，仍有待时间检验。

（全文2744字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。

1月14日，国家市场监督管理总局宣布，近日，市场监管总局根据前期核查，依据《中华人民共和国反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。

对此，携程集团有限公司官方发布回应公告：“近日，携程接到国家市场监管总局通知，依法对携程涉嫌垄断行为进行立案调查。公司将积极配合监管部门调查，全面落实监管要求，与行业各方携手共建可持续发展的市场环境。目前，公司各项业务均正常运行，将一如既往地为广大用户和合作伙伴提供优质的服务。”

截至今日收盘，携程港股跌幅为6.49%，报569.5港元/股。

shniujiang.com"布洛芬原料药龙头"亨迪药业（301211.SZ）预计2025年扣非净利润暴跌九成，主因布洛芬原料药竞争加剧致毛利率下滑。

预计扣非净利润暴跌9成

1月13日，亨迪药业发布业绩预告，公司预计2025年业绩大幅下降，归母净利润为3100万元~3900万元，同比预减57.40%~66.14%；预计2025年扣非净利润为550万元~820万元，同比预减88.76%~92.46%。

亨迪药业表示，业绩变动原因有两个，一是以由于为主产品布洛芬原料药及部分特色原料药产品市场竞争加剧，毛利率下降。二是现金管理利息收入因利率下降减少。

公司年报业绩预降在市场预料之中。2025年前三季，公司实现营收3.19亿元，同比下降4.52%；归母净利润为2093万元，同比下降71.96%；扣非净利润为54万元，同比下降99.14%。

以布洛芬和右旋布洛芬为主的原料药是公司的收入支柱。2021年至2024年，其原料药板块收入占比分别为85.94%、82.91%、83.65%、79.88%。

公开资料显示，亨迪药业主营业务是化学原料药及制剂产品的研发、生产和销售，公司的主要产品是布洛芬、右旋布洛芬、托拉塞米等。据公开信息，亨迪药业是全球六大主要布洛芬原料药生产企业之一，在国内布洛芬原料药生产及销售规模排名第二。

亨迪药业2025年11月12日公告，公司三名股东拟合计减持公司不超2.33%股份。

三名股东拟“组团”减持

公告显示，持有亨迪药业股份23,490,000股（占公司总股本比例5.63%）的股东荆门市宁康企业管理中心（有限合伙）（以下简称“宁康企管”）计划在本公告披露之日起十五个交易日后的三个月内以大宗交易方式或集中竞价交易方式合计减持公司股份不超过4,176,000股，占公司总股本比例1%。

持有公司股份7,830,000股（占公司总股本比例1.88%）的股东荆门市倍康企业管理中心（有限合伙）（以下简称“倍康企管”）计划在本公告披露之日起十五个交易日后的三个月内以大宗交易方式或集中竞价交易方式合计减持公司股份不超过1,392,000股，占公司总股本比例0.33%。

持有公司股份15,660,000股（占公司总股本比例3.75%）的股东雷小艳计划在本公告披露之日起三个交易日后的三个月内以大宗交易方式或集中竞价交易方式合计减持公司股份不超过4,176,000股，占公司总股本比例1%。

公告显示，上述股东减持原因为股东自身资金规划。

当地时间1月14日，美国最高法院未就特朗普政府关税政策的合法性作出裁决，相关案件仍未有最终判定。美国最高法院周三公布了三项裁决，但并未就备受关注的、涉及美国总统特朗普全球关税政策的案件作出判决。

美国最高法院周三并未就针对美国总统特朗普关税政策的挑战作出裁决，这意味着全球至少还需等到下周，才能知晓这项标志性经济政策的最终命运。

最高法院尚未公布下一次发布裁决的具体时间，但有可能在周二或周三安排更多判决，当天大法官们将再次开庭。法院通常也不会提前披露哪些案件将在特定日期作出裁决。

由于裁决缺席，包括Lululemon Athletica Inc.和美泰（Mattel Inc.）在内的消费类股票走低，电动工具制造商史丹利百得（Stanley Black & Decker Inc.）回吐了此前的涨幅。周三美股盘中，标普目前跌0.6%，纳指维持1%的跌幅，半导体指数跌1.1%。

此前11月5日的庭审辩论显示，大法官们对特朗普是否有权依据一项1977年赋予总统在紧急状态下特殊权力的法律来实施关税，持怀疑态度。

这起关税案件被视为对美国总统权力的一次重要考验，也是特朗普于2025年1月重返白宫以来，最高法院是否愿意对行政权力设限的关键测试。其裁决结果预计将对全球经济产生重大影响。

若最高法院在关税问题上作出不利于特朗普的裁决，这将成为他重返白宫以来遭遇的最大一次法律挫败。争议的核心是特朗普4月2日推出的“解放日”关税政策，该政策对大多数进口商品征收10%–50%的关税。若裁决不利于特朗普，还可能为超过1300亿美元的关税退款打开大门。

目前，特朗普政府正在就下级法院的裁决提出上诉。此前，下级法院认定，特朗普在实施几乎影响所有外国贸易伙伴的关税措施时，超越了其法定权限。

时隔3个月，“超长验收”项目披露的数量却翻倍，沈阳广泰真空科技股份有限公司（下称“广泰真空”）能否顺利上市？

北交所官网显示，2025年12月29日，广泰真空首发上会被暂缓审议。12月30日，北交所官网披露的《关于落实上市委员会审议会议意见的函》（下称“上市委意见函”）显示，上市委要求广泰真空就收入确认时点的准确性及依据的充分性进一步作出回复。

广泰真空主营真空装备，致力于功能材料领域，尤其是稀土永磁行业，主要产品包括真空烧结炉、真空熔炼炉、真空镀膜机等真空设备，客户涵盖中科三环（000970.SZ）、金力永磁（300748.SZ）、北方稀土（600111.SH）等。近年来，得益于稀土永磁材料行业进入高景气的发展周期，广泰真空的营收持续增长。

与此同时，广泰真空的合同负债整体也呈现上升趋势，而其背后的“超长验收”项目却引起北交所的关注，北交所已反复就其收入确认时点的准确性问题作出问询。

时代商业研究院发现，广泰真空时隔3个月披露的两版问询回复文件中，披露的“超长项目”数量及涉及的金额均翻倍。此外，广泰真空还存在与客户“数据打架”、研发投入及员工数量信披数据矛盾的情况，信披质量值得关注。

2025年12月30日、2026年1月14日，就信披质量、保荐机构子公司入股等多个问题，时代商业研究院向广泰真空发送邮件并致电询问，但截至发稿未获对方回复。

“超长验收”项目总金额上亿元，收入确认时点准确性存疑

与传统债务的形成逻辑完全不同，合同负债不仅是企业无息的资金来源，更是客户粘性、订单储备、未来增长潜力的量化指标，是投资故事中“确定性增长”的核心亮点，因此又被称为“最幸福的负债”。

得益于下游的高景气度，广泰真空的合同负债激增。招股书显示，报告期各期（下指“2022—2025年前三季度”）末，其合同负债金额分别为3.19亿元、4.52亿元、4.86亿元、4.46亿元，占各期末流动负债的比例分别为62.12%、74.98%、82.29%、77.32%。

广泰真空表示，根据合同约定，公司与客户的主要结算政策为分阶段收取款项，一般为预收款、发货款、验收款及质保金款。随着公司业务规模持续扩大，公司承接的项目数量增多，在客户对项目验收前，公司收到的预收款和发货款均计入合同负债。

在首轮问询回复文件中，广泰真空表示，其真空设备类产品平均验收周期通常为3—12个月。

然而，事实上广泰真空账龄在1年以上的合同负债金额占比却不断提升。根据招股书披露的数据测算，报告期各期，其账龄在1年以上的合同负债金额占比分别为22.67%、32.35%、43.35%、42.33%。

北交所官网于2025年12月19日披露的更新版首轮问询回复文件（下称“更新版回复”）显示，报告期内，广泰真空验收时长超过15个月且金额大于100万元的项目共计25个。据时代商业研究院测算，这25个“超长验收”项目的平均验收时长为1076天（接近3年），合计收入达1.37亿元。

其中，验收时长最长的项目达到2934天（超过8年），收入为335.82万元；且验收时长超过2800天的项目共有4个，合计收入达1343.28万元；验收时长最短的则为476天，收入为752.21万元。

广泰真空表示，上述项目主要受客户的验收习惯、施工进度、产线建设进度、安装调试进度、客户发货后提出技术改造以及少数的产品质量争议等情况影响，使得其产品验收周期较平均验收周期更长。

另外，第二轮问询回复文件还显示，自2018年以来，广泰真空在手订单中签订2年尚未发货的订单共计12项，其中有2项签订于2018年的订单直到2024年11月才发货；另外自2020年以来该公司签订的多个订单目前暂未发货。广泰真空表示，超过两年未发货的原因主要包括客户产线尚未建设完成无法发货、客户暂不具备接货条件、客户考虑暂不立即扩大产能及客户需求变化等。

在第二轮问询中，北交所要求广泰真空逐一说明与平均验收周期存在较大差异项目情况、具体原因、金额及占比，是否存在发货时间较晚、安装调试时间较长的情形及合理性，收入确认内外部依据是否充分，是否存在调节收入确认时点的情形。

然而，广泰真空却未在第二轮问询回复文件中按要求“逐一”说明“超长验收”项目的情况，仅表示公司报告期内与平均验收周期存在较大差异的项目中，既存在生产端间隔较长时间方发货的情形，亦存在验收端安装调试时间较长的情形。公司上述验收周期较长项目均存在客观原因，具备商业合理性。

不过，这一说法似乎未能打消北交所对其调节收入确认时点的疑虑。上市委意见函显示，上市委要求其核实发货后超过1年未验收项目的情况，按项目列示发货时间、收货时间、调试时间、初验时间、现场服务时间等，梳理客户已完成调试或已实际投入使用但未及时确认收入的情形，说明按照时点法确认收入的依据是否充分。

信披数据疑点重重，1312万元预收款与客户“数据打架”

除了收入确认时点的准确性，广泰真空的信披准确性同样值得关注。

时代商业研究院发现，广泰真空在2025年9月26日披露的首轮问询回复文件（下称“首版回复”）中披露的“超长验收”项目仅11个，合计收入仅5379.16万元。而在上会前夕，即2025年12月19日披露的更新版回复中，其披露的“超长验收”项目却达到25个，合计收入达1.37亿元，其中包括首版回复披露的11个项目。

跟首版回复的披露时间仅时隔3个月，其“超长项目”却在原来的基础上新增披露14项，其中验收最长时长从1825天增加到2934天，且涉及收入翻倍。在这一北交所关注的核心问题上，首版回复的信披或有遗漏。

此外，广泰真空与客户石英股份（603688.SH）或存在“数据打架”的情形。

根据广泰真空在新三板披露的2024年年报，截至2024年末，该公司账龄超过1年的重要预收款合计为1.45亿元，原因均为尚未达到验收条件，其中对石英股份账龄1年以上的预收款为1312.79万元。

然而，石英股份2024年年报显示，2024年末，其“预付工程及设备款”总额仅940.15万元，与广泰真空披露的1312.79万元存在372.64万元的差额。

更加令人不解的是，更新版回复显示，广泰真空为石英股份提供的设备早已于2017年第四季度出库，而一直到2025年9月才完成全部验收。而首版回复显示，双方就该设备存在质量争议，正在解决中。

设备出库8年才验收，且确认金额与客户披露的数据存在差异，这一异常情况引起上市委的关注。上市委要求对照广泰真空与石英股份业务合同及相关补充协议，说明该合同条款主要内容及执行情况，后续违约处理过程及达成协议的具体情况，报告期是否还存在类似情况及其影响。

广泰真空信披数据疑点并不止于此。

招股书（申报稿）披露，截至2024年年末，广泰真空的管理及行政人员数量为44人；但2024年年报显示，同期其管理及行政人员数量为42人，两份文件披露时间间隔不足2个月，数据却相差2人。

另外，招股书（上会稿）显示，2024年全年，其“一种智能烧结中心用的大型固定手套箱的研发”项目的研发投入为25.79万元；而2024年11月29日签署的公开转让说明书显示，2024年1—4月该项目研发投入已达42.38万元，4个月投入金额远超全年披露金额。

招股书显示，广泰真空的研发支出全部费用化。另外，报告期内该公司未对研发相关数据进行会计差错更正情形。

广泰真空的信披疑点重重，作为其此次IPO的保荐机构，中信证券（600030.SH）是否勤勉尽责？

（全文2940字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。