（图片系AI生成）

一场涉及数亿元赔偿金额的合同纠纷让重庆啤酒（600132.SH）与其联营方重庆嘉威啤酒有限公司（即“重庆嘉威”）彻底撕破脸，如今还牵扯出了更多“前程往事”。

3月20日午间，重庆嘉威在官方公众号上发布《嘉士伯，在撒谎！——对嘉士伯中国声明的回应》一文，对数日前重庆啤酒坚称上诉及其被“被寄生吸血”等说法一一作出回应。

对于二者之间的合作起源、合作关系的性质，以及“山城商标”永久使用权等争议，重庆嘉威在文中披露了更多细节和财务数据。值得注意的是，此次重庆嘉威还控诉嘉士伯曾通过“财务洗澡”操纵了重庆啤酒2015年业绩亏损。

一审败诉后矛盾激化，嘉士伯被指“撒谎成性”

3月14日，重庆啤酒发布公告，其与重庆嘉威合同纠纷一案迎来一审判决，公司被判向嘉威赔偿3.5亿元。

对于判决结果，重庆啤酒称将坚决提起上诉，并重新审视与嘉威啤酒的合作。与此同时，嘉士伯中国在官微发布长文声明，内容直指重庆嘉威试图超越协议框架范围，攫取更多不当利益，还以“代工厂”“吸血寄生”等说辞试图撇清与重庆嘉威的关系。

钛媒体APP注意到，截至目前，重庆啤酒与重庆嘉威之间的争议首先集中于合作关系的性质上。重庆啤酒方面在声明中引用了1992年《重庆日报》头版刊登的一则报道，指出当时双方合作，源于帮助金星啤酒摆脱困局。当时指出：“重庆金星啤酒厂由于缺乏技术力量和管理薄弱等诸多因素，年年亏损、债台高筑，生产、经营都陷入困境……为了使金星啤酒厂走出困境，经过市里有关领导牵线搭桥，重庆啤酒厂伸出扶持之手，把金星啤酒厂纳入联合体中。”

同时，重庆啤酒指出，2009年初正值重啤国企改制启动、嘉士伯集团开始入股的特殊时期，重庆嘉威与重庆啤酒签订了此次涉案的包销协议，期限长达20年，进一步固化了不对等的合作关系，使重庆嘉威在重庆啤酒改制及大股东变更后，依旧能够锁定长期超额利润，不受任何影响。

重庆啤酒称，“重啤历来产能充足，并不需要嘉威代工，而包销协议严重牺牲了重啤的利益，极不合理。出于对企业发展历史的尊重，重啤始终履行该协议，但对于嘉威试图超越协议框架范围，攫取更多不当利益的行为，我们绝不认可。”

对于上述说法，重庆嘉威直言，“从来不是代工厂”。对于重庆啤酒所谓的还原真相，重庆嘉威认为重庆啤酒帮扶金星并非帮助尹兴明个人，而是基于自身利益考量，属于“双向奔赴的正常商业行为”，重庆啤酒的声明存在肆意抹黑“全国劳动模范”尹兴明的嫌疑。

“需要时就是合作伙伴，不需要时就是寄生虫。”重庆嘉威还原了与重庆啤酒的合作历史，在文中用《重庆日报》报道截图、重庆啤酒2009年临时股东大会关于包销嘉威所产啤酒的议案截图以及2016年签订补充协议的公告来进行佐证。

重庆嘉威反驳，“根据双方2009年签署的《包销协议》，嘉威自始至终不是重啤的‘代工’，并不依附于重啤而生存。”其还表示，重庆啤酒声明言之凿凿，但与历史、与事实、与双方合作协议严重不符，铁证如山，无法抵赖。

此外，重庆啤酒声称全面履约，但根据重庆嘉威晒出的销售费用一案的判决结果，重庆啤酒一审二审均败诉，并需支付重庆嘉威数千万元赔偿金。

重庆嘉威：协议到期≠权利终止，“山城”断崖式销量下降是事实

“山城”商标的使用权和“山城”啤酒遭嘉士伯恶意“封杀”也是二者之间的核心矛盾。

嘉士伯认为，包销协议在2029年1月到期之后，重庆嘉威的“山城商标使用权”也随之终止。对此，重庆嘉威反驳：《包销协议》与商标使用权出资行为是两个不同的法律关系。《包销协议》到期不等同于商标使用权到期，嘉士伯、重啤股份没有任何法律及合同依据来限制嘉威对“山城”啤酒商标的使用，这是最基本的法律常识。

2024年8月，重庆嘉威在首轮舆论战中公开控诉嘉士伯“封杀””打压“民族品牌山城啤酒。重庆啤酒则在声明中指出，“目前，重庆啤酒在重庆市场的销量中，80%来自‘重庆’和‘山城’两大本土品牌，国际品牌仅占20%。本土品牌不仅没有被‘打压’，反而依然占据主导地位，足以证明重庆啤酒对本土品牌的持续投入和重视”。

声明中还公布了相关数据：2023年，“山城”品牌销量超过16万吨，相当于3.2亿瓶（500ml），假定重庆成年男性按1000万人计算，人均消费32瓶。在行业整体下滑5.6%的背景下，2023年销量较2019年反而增长了17%。嘉士伯称，“如今，走进重庆的大街小巷，几乎所有商铺、超市都能找到“山城”啤酒，打开美团、饿了么、京东、天猫等平台，也能随时下单。”

不过，重庆嘉威仍旧咬定“山城”啤酒销量断崖式下降是事实。从其给出的数据来看，公司成立之初“山城”啤酒占到嘉威及重啤合计啤酒销量的99%以上。

2010年嘉士伯收购重啤，“山城”啤酒的销量亦在2013年前每年均接近100万吨之后，出现年销量断崖式下滑。根据重啤2023年年报，”山城“啤酒及其他经济型啤酒合计年销量仅有9.84万吨，占重啤整体年销量不足3%。声明中所说的16万吨与重啤公告严重不符。

重庆嘉威认为，即使“山城”啤酒2023年的产销量比2019年确有所增加达到了16万吨，但是在餐馆这个啤酒的主要消费场所基本见不到山城啤酒的踪影，这根本不能掩盖“山城”啤酒被严重低端化和彻底边缘化的事实。

嘉士伯操纵重啤2015年亏损？

值得注意的是，在被指控“攫取”利益之后，重庆嘉威方披露了新的“看点”。

嘉士伯在声明中称，《包销协议》条款“极不合理”，使重庆嘉威“锁定20年超额利润”，而重庆啤酒“被迫持续出让利益”。

根据其说法，在包销协议签订前的2008年，重庆嘉威年净利润仅2000万元，而2009年协议签订后，重庆嘉威净利润迅速增长。在截至2023年的15年里，重庆嘉威累计获净利超20亿元，年均1.3亿元。2023年，即诉讼期间，重庆嘉威净利润近2亿元，净利润率甚至高达35%，这一水平不仅远超行业合理区间，更是重啤的近两倍，甚至超过众多一线互联网大厂。

嘉士伯直言，重庆嘉威只是重啤20多家酒厂中的一家代工厂，但在2009年至2019年的10年间，其年利润总额竟然相当于重啤的60%。即使在2015年重啤出现亏损时，嘉威仍实现了1.46亿元的净利润，不受市场波动影响。

对于以上指控，重庆嘉威表示，公司利润从未超越合同约定，更不是靠施舍，是合理履行协议及自身精细化经营管理的结果。

相反，重庆嘉威的“超额利润”重庆啤酒要分走1/3。至于将重庆嘉威与重庆啤酒的利润进行对比，重庆嘉威直言：“混淆视听，偷换概念。”认为即使要进行利润比较，也应该与重啤下属马王乡及大竹林工厂进行对比。

更关键的是，重庆嘉威顺势抛出了一枚“重磅炸弹”，声称重庆啤酒2015年出现巨额亏损的真正原因是嘉士伯财务操纵。

重庆嘉威在文中指出，“重啤所宣称2015年出现巨额亏损的原因，查询重啤当年上市公告，事实是当年嘉士伯入主重啤后利用资本运作手段，对重啤原有资产进行清理，属于嘉士伯财务操纵的结果，是为以后财务年度轻装上阵而对其财务报表‘洗大澡’操作，计提了大量的资产减值准备所致。其中2014年计提1.9亿元，2015年计提3.5亿元，扣除这部分影响后，重啤这两年均会大幅盈利。同时，重啤高管年薪大幅高于同行和嘉士伯入主重啤前历任高管，人力成本骤然上升，这也是导致亏损的原因之一。”

至此，两家大概率将进入漫长的拉锯战。而这场纠纷的结局，不仅关乎几亿元的赔偿，接下来势必会是法律战与商誉战的双线博弈。钛媒体APP将持续关注事件进展。

（本文首发钛媒体APP，作者｜杨欢）