编者按：随着美国总统特朗普签署《天才法案》（Genius Act），中国香港的《稳定币条例》即将于8月1日生效，以及欧盟委员会已于6月下旬通过《加密资产市场条例》补充修正案，全球稳定币领域正迎来“窗口期”。《每日经济新闻》特别策划推出“祛魅稳定币”系列专访，邀请多位顶尖学者，试图穿透稳定币“稳定”的表象，拆解其底层运行机制，展开兼具专业深度与现实价值的全方位讨论。

从摩根大通到花旗，越来越多金融巨头正加快推进企业稳定币发行计划。亚马逊、沃尔玛等公司也传出正筹备自有平台稳定币。《天才法案》落地后，稳定币已不再是加密货币行业的“边缘概念”，而成为大型机构主动试图掌握的数字金融基础设施。谁能发币、发什么币、币能买什么，正在成为重塑全球金融秩序的关键问题。

在接受《每日经济新闻》记者（以下简称“NBD”）专访时，清华大学政治经济学研究中心秘书长、宏观研究部主任靳卫萍指出，稳定币的核心竞争不在于它锚定哪种法币，而在于它背后是否有真实、可信的交易场景支撑。

“你能拿它买车、买资产、买服务，才会有人使用。”她强调，当前这场稳定币竞赛，其实是技术、金融规则与价值流动权的多重博弈，谁构建出可落地的应用网络，谁就拥有未来的金融主动权。

稳定币成 特朗普解决“特里芬悖论”的新手段

NBD：美国最近正式签署了稳定币相关政策法规，为什么是现在这个时间点？

靳卫萍：稳定币早在十年前就出现了，作为虚拟货币的衍生形态，其自诞生之初便受到一定关注，但长期游离于系统性监管框架之外。当时的虚拟货币市场整体比较混乱，缺乏监管框架。稳定币的优势非常清晰，其交易便利性高度契合当今时代需求，国际上需要这样便于支付的虚拟货币。

从美国政府的视角来看，稳定币在当下真的具有很强的价值。

特朗普政府为解决美债问题已进行多番尝试：最开始提出所谓“海湖庄园协议”，希望发行50年到100年的超长期国债，但没人买账；接着又是所谓的“宾州计划”，试图让本国银行内部消化美债；稳定币是他的第三步棋，通过吸收市场上的美元或短期资金，来替代传统国债融资。

具体而言， 以稳定币换美元，再用吸纳的美元去购买美元现金、通知存款、93天内到期的美国国债、回购协议、逆回购协议、仅投资前述资产的货币市场基金等。由于稳定币持有者可能需要随时兑付美元，所以不能配置长期国债。这种运作结构恰好与特朗普政府的融资缺口形成匹配。

图片来源：视觉中国-VCG216f54aa234

NBD：除了财政动机，美国是否还有其他考量，例如政治因素？

靳卫萍：有。特朗普在第一任期内坚决反对虚拟货币，认为是骗局。但由于建制派的干扰，当时政府财政吃紧，多次面临关门危机。到2024年竞选期间，他获得大量加密货币公司的资金支持，其家族甚至直接参与发币，马斯克亦在相关领域为其提供指导。在此过程中，特朗普发现了这一领域的生财潜力，态度也随之转向，将“打造美国为全球虚拟货币中心”作为其竞选承诺，这实则是对金主的政治回馈。

更深层的动因在于，特朗普试图通过美元稳定币来破解“特里芬悖论”这一结构性矛盾：美国若要维持美元的国际主导地位，就必须源源不断地对外输出美元，这却与其维持国内贸易平衡和财政稳健的目标形成冲突。而美元稳定币恰好能在保持美元全球主导地位的同时，维持贸易平衡以及制造业回流。这在某种程度上既延续了美元的全球金融功能，又有助于国内资本回笼，堪称一种制度创新手段。

但值得注意的是，这一举措未必能如特朗普所愿解决美国制造业空心化的问题，反而可能加剧美国“脱实向虚”的倾向。美元回流后，美国国内资本不一定会像中国那样投向实体制造业，因为制造业回报周期长，更可能催生虚拟货币交易的投机动力。因此，美元稳定币或许能解决美国的短期美债问题，却难以根治长期结构性问题。

稳定币发行机构本质上有天然的“超发”冲动

NBD：能谈谈美元稳定币的风险吗？

靳卫萍：稳定币的发币机构有天然的超发冲动。虽然其表面宣称锚定美元、实行等额兑换，但发行稳定币的机构本质上已具备“类商业银行”的派发货币的权力。 用户注入美元，机构发行稳定币，在此过程中，它们存在超额发行的动机。赌的就是用户不会拿稳定币大规模换回美元。

NBD：超额发行难道不会违反监管规定吗？

靳卫萍：问题的关键正在于此。尽管特朗普政府推出了相关监管法案，但 “监守自盗” 的风险普遍存在。发行机构若预判用户不会集中要求兑付美元，便可能通过超发稳定币获取额外流动性，实现“钱生钱”。这些超额发行的稳定币一旦流入灰色乃至黑色产业市场，就能为机构带来额外的金融收益。近年来美国商业银行监管持续放松，更使得此类监守自盗行为的发生概率显著上升，最终势必威胁金融体系的稳定性。

对于中小经济体而言，若缺乏足够的风险防范意识，其自身的货币发行权可能被稳定币发行机构掠夺。

NBD：如此说来，这不仅是技术问题，更关乎金融主权之争？

靳卫萍：正是如此。美国试图通过稳定币延伸美元功能，维护其全球金融主导地位。欧盟担心稳定币削弱央行权力，国际清算银行甚至不承认其 “货币” 属性，这背后正是不同主体对金融主导权的博弈。

稳定币的关键不在于锚定什么，而是能买到什么

图片来源：视觉中国-VCG211407692555

NBD：那么，未来是否会出现不同稳定币之间相互竞争的格局？

靳卫萍：会的。只要符合相应资质，几乎谁都可以发行稳定币，比如，英伟达可以发，马斯克也可以发，而且他们已经表露这方面的意愿，原因很简单——稳定币交易便利、手续费低，稳定币交易可能是最适合AI时代的交易方式。

从大国博弈的角度看，稳定币竞争的关键并非“谁来发币”，而是“谁来制定规则”。谁掌握了规则制定权，拥有更强的算法能力和算力基础，谁就能构建起主导性的全球金融网络。说得直接一点，规则的灵活性、算法的效率、系统的稳定性，将直接决定谁能更高效地吸引全球热钱，将自身稳定币嵌入真实交易场景中，成为数字金融默认的“基础设施”。

至于稳定币锚定哪种法币，实则是之后要考虑的问题。关键在于谁能主导规则和价值流动，这直接决定了最终谁能从全球金融体系中获得更大收益。当一套体系能更高效地创造收益，自然会形成强大的吸引力，就像美股市场即便估值处于高位，仍能吸引全球投资者参与。

打个比方，未来稳定币的发展态势主要是真实世界资产（RWA），例如广发证券（香港）联手HashKey Chain，搞出了全港首个每天能申购赎回的代币化证券“GF Token”。如果收益稳定、信用可靠，也完全有可能吸引用户使用相关稳定币进行投资。其他的RWA，RDA（Real Data Assets，真实数据资产）都会越来越多的出现在我们的生活中。

免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。

每日经济新闻