来源：重庆晨报

特朗普

美国总统特朗普日前在“真实社交”平台发文说，美国政府将给与高收入群体之外的美国民众一次性发放每人2000美元的“关税分红”，把财政部从加征关税中获得的资金“返还”给美国人。他在帖文中写道，关税正为美国联邦政府带来数以万亿美元计的资金，这些资金将被用于偿还美国巨额债务。他还称，美国正迎来“创纪录”的投资潮，“到处都在兴建工厂”。

美国政府加征的关税是否能承担这一“关税分红”？这种政策是否合法？在加征关税受到最高法院审查的同时抛出“关税分红”，美国政府的目的是什么？能借此获得美国民众支持吗？

有钱发“关税分红”吗？

让我们先做一道简单的算术题——

美国普查局网站美国人口普查时钟显示，当前美国人口规模为3.4亿。如果美国政府给所有人发放2000美元现金，总额将达到6800亿美元。

特朗普说，分红不包括高收入人群。统计数据显示，近18%的美国成年人年收入超过10万美元。即便扣除这部分人群，美国政府需要支付的“关税分红”总额也超过5000亿美元。

借助美国政府滥施关税的措施，美国2025财政年度（2024年10月至2025年9月）关税收入达到1950亿美元，比2024财年暴增1180亿美元。即便如此，距离5000亿美元还差很远。

要按照每人2000美元的标准给美国人发钱，联邦政府还需持续提高关税税率。但这只是一种理论假设，因为如果继续提高关税，美国进口额会大幅下降。单靠征收关税，美国政府无法累积足够资金发放“关税分红”，更不用说用关税收入偿还政府债务。

美国财政部长斯科特·贝森特9日接受采访时似乎没有特朗普“笃定”。他表示，还没有和总统讨论如何发放2000美元，但“可以以多种形式、多种方式”发放，比如小费免税、加班费免税、社保免税、汽车贷款抵税等，而不是“直接发支票”。

发放“关税分红”合法吗？

根据美国宪法，国会拥有征税权，总统只有执行和管理税收的责任。美国政府援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税的合法性当前正受到越来越多质疑。

美国最高法院5日举行的听证会上，多数法官质疑该法是否赋予总统大规模征收关税的权力，认为征税权是国会核心权力。

正因为如此，美国联邦政府官员正尝试将加征关税描述为一种外交工具或贸易谈判筹码，其目的不是增加政府收入。

贝森特曾表示，加征关税早期会增加政府收入，但长期来看，这一行为目的是把工作转移回美国本土，进而增加美国国内税基。美国副总检察长约翰·绍尔代表美国政府在最高法院出庭。绍尔也辩解说，关税不是税收，而是外交工具，如果没人缴纳关税，就说明工作都回到了美国本土，即美国关税政策达到了“初衷”。

就在官员尝试把加征关税与政府收入“切割”时，特朗普公开表达要与民众分享“关税分红”，这将会让正在进行的最高法院诉讼变得更加复杂。

《华尔街日报》9日在一篇社论中指出，如果关税在无人缴纳的情况下是最有效的，那美国政府该如何筹集特朗普所说的每人2000美元现金呢?

这篇社论指出，如果加征关税是个好政策，那美国民众即便不能获得“关税分红”，也应该赞同政府政策，但多个调查结果显示，美国民众并不支持当前的经济和贸易政策。

为何抛出“关税分红”说？

不少学者认为，美国加征关税带来的负担不会消失，而是会通过物价上涨等方式转移；承受关税负担的实际上不是外国出口商，而是美国进口商和消费者。

因此，即便美国政府真的发出2000美元的支票，民众因为加征关税承受的损失可能远远超出2000美元。不仅如此，加征关税政策会造成恶性长期后果，如减缓经济增速等，可能持续对普通民众的经济状况带来冲击。

美国彼得森国际经济研究所、布鲁金斯学会等智库此前研究显示，特朗普政府第一任期期间对多个主要贸易伙伴加征关税，其结果是消费品、汽车、电子产品等涨价，美国进口商和消费者承担了90%以上的关税成本。

哈佛大学经济学家杰森·弗曼表示，加征关税是“对系统的巨大冲击”，造成的输家比赢家更多，增加了美国经济运行风险。

正因为这些指责声音，美国政府需要采取措施“挽回形象”，如声称直接发放2000美元“关税分红”。对于不少中低收入群体，这种政策有极强的象征性意义，制造出“保护主义等于福利”的幻象，用以抵消“关税导致通胀”的批评。

《华尔街日报》认为，通过向民众“撒钱”来换取对某项政策的支持“很老套”。这家媒体表示，先对民众征收高额税收，再用税收抵免或一次性现金补贴“安抚”，这是美国政客常用的伎俩。