圣诞假期，马斯克给全球画师送了份「厚礼」。

起因是社交平台 X 上线了一个基于 Grok 模型的「AI 编辑」功能。用户只需长按手机图片或」按钮，就能输入文字指令，让 AI 随意修改别人发布的作品。

马斯克的本意，或许是降低创作门槛、放大平台互动，顺手给 Grok 找一个足够高频、足够性感的落地场景。

但现实的结果却是，画师们和他们的作品，一夜之间都失去了说「不」的权利。

一键篡改+公开展示，X 的新功能为何让画师集体暴怒

用「离谱」形容 Grok 新功能，其实已经算是委婉的说法。

具体来说，Grok 的图像编辑支持根据文字指令对已有图片进行二次创作。用户可以要求 Grok 替换图片背景、改变角色的动作、表情和服装，甚至添加新元素等 。

单看功能描述，它和其他 AI 改图工具并无本质区别。但是，这项功能对所有公开图片生效，也就意味着任何人在 X 上都能随意编辑他人发布的图片，而且原作者也不会收到通知。

更糟糕的是，X 平台并未提供关闭或退出此功能的选项。

面对他人的「改图」，创作者没有拒绝权，也没有反制手段。被 AI 修改后的版本，还可以被直接发布在原帖的评论区，

供所有人围观、传播与再利用。

在这套规则下，作品一旦发布，就不再属于创作者，而是自动进入平台的「公共可编辑状态」：人人可用，哪怕是原作者无权置喙。不出所料，画师们愤怒了：

「这真是太糟糕了。」

「也许他们正在试图将反 AI 的人踢出平台。」

「我讨厌这个，即使我用 AI 创作艺术。」

画师们的暴怒，绝非小题大做。

他们抵触的从来不是 AI 技术本身，而是心血被肆意践踏，更是整个 AI 行业对原创权益的长期漠视。最开始，创作者的作品在不知情的情况下被抓取训练的。

许多画师都有过这样的绝望：在 AI 工具里输入提示词加上自己的名字，出来的作品几乎以假乱真，这对艺术家来说是极大的精神打击。

要知道，这种独特风格是他们耗费数年、甚至数十年打磨的艺术灵魂，但 AI 却只需抓取几十张作品、花几个小时训练，就能轻松「复制」。可按照很多国家的现行法律多不认定风格复制侵权，形同合法抢劫。

今年 3 月 GPT-4o 吉卜力画风风波便是缩影，OpenAI CEO 奥特曼在 X 上为新增数百万用户沾沾自喜时，完全没意识到这种傲慢是对原创者的公然冒犯。

更早之前，佳士得宣布举办首场 AI 艺术专拍，引发全球 2800 多名艺术家联署抗议。艺术家怒斥「这是把盗来的成果摆上台炫耀，踩着手工艺术家牟利」。

即便佳士得回应训练素材来自创作者自身，他们也并不买账。因为反对者认为这种拍例会树立坏榜样，进一步挤压人类艺术的生存空间。

如果说之前的训练侵权是「暗偷」，X 的新功能就是扯掉遮羞布的「明抢」：任何人可一键篡改作品，还将篡改版公之于众，本质是对创作者人格权与著作权的双重羞辱。

不乏「理中客」认为，AI 改图早就存在，普通人用电脑离线也能做到，X 只是提供了接口而已。可这种辩解完全站不住脚。

平台内置按钮的影响，和私下改图有着天壤之别。前者是官方背书的侵权合法化，是对创作者尊严的公然践踏。

原作者辛苦构思的画面，可能被 AI 几秒改成低质恶搞版流传，损害创作名誉；更严重的是，作者会失去对作品衍生用途的掌控，署名权、作品完整权形同虚设，甚至可能因改图含情色、诽谤等内容背锅。

官方背书大大降低侵权门槛，不懂技术的普通人也能一键上手。这种明显带有「作恶倾向」的功能设计，无论从商业伦理还是实际影响来看，都是对创作者群体的致命打击。

删号、迁徙与「投毒」反击，被逼到墙角的画师们如何反击

放眼国内，诸如此类的争议亦不鲜见。所谓「大哥不说二哥」，本质是全球内容平台在 AI 流量焦虑的裹挟下，对创作者权益的集体漠视。

网易 LOFTER 的「老福鸽画画机」事件最为典型。2023 年 3 月，LOFTER 低调上线了一个 AI 绘图功能，立刻激起轩然大波。

画师们质疑平台是否擅自使用他们上传的作品来训练 AI，质疑声浪迅速席卷全站。

虽然官方连续两次声明「训练集来自开源数据，没有使用用户作品」，但许多创作者纷纷宣布「删号退出」。最终，LOFTER 在 3 月 10 日彻底下架了该 AI 功能，并启动「创作者保护计划」。

面对各大平台接二连三的「骚操作」，不少画师彻底失望。

他们删除了过往发布的所有作品，甚至清空账号、退出平台，只为守住最后一点创作尊严。可离开之后，画师们又能去哪儿？

除了自建网站，由 X 前 CEO 杰克·多西参与创立的社交平台 BlueSky，成了不少画师的首选。早在马斯克宣布 xAI 将抓取 X 内容训练模型时，就有大批画师申请加入 BlueSky。

因为平台官方明确承诺「绝不会用用户数据训练 AI」，这份清晰的立场，让饱受伤害的画师们感受到了久违的尊重。

Cara 则更硬核，打出的旗号就是为艺术家打造的反 AI 避风港，明确承诺不使用用户内容训练 AI 模型，还内置反 AI 抓取措施，自动为图片添加名为「Glaze」的保护层，并禁止 AI 生成图像上传。

但这种有底线的平台，终究是少数。多数画师只能在两难中纠结：

一边是主流平台的侵权风险，一边是小众平台的影响力不足。既不敢放弃主流平台的曝光机会，又得花精力在小众平台找安全感，如同无根的浮萍，不知道下一个避难所能撑多久。

被动迁徙之外，不少画师开始主动反击，给自己的作品「投毒」，用魔法对轰魔法。

Glaze 由芝加哥大学团队开发，它在图片上覆盖一层人眼不可见但在像素层面极具干扰性的「噪音」。这层噪音会误导 AI 模型，使其将「油画风格」识别为「素描风格」，从而防止风格被模仿。

另一款工具 Nightshade 则更激进，堪称「AI 毒药」。它通过错误标记数据，如果模型大量吞噬经过 Nightshade 处理的图片，模型的功能将发生紊乱甚至崩溃。

比如人眼看是牛的图像，AI 可能把牛识别成手提包，模型吃多了这样的「毒牛」图片，最后生成结果会把牛画成手提包模样。

此外，创作者的反抗没有白费。

在持续的声讨与施压下，各大平台和行业机构终于开始修补漏洞，试图平衡 AI 发展与版权保护的关系。比如出台「反爬」政策或技术：加元数据标签挡 AI 爬虫、上线反抓取功能、监测拦截异常批量下载。

法律层面，多个国家和地区开始研讨 AIGC 版权规则。行业方面，Getty Images 等大图库一方面严禁未经授权的 AI 素材上传，另一方面和 AI 公司合作推出付费训练数据集。

诚然，画师们的诉求其实也特别简单，不盲目反对 AI 技术，只想要基本的尊重：用他们的作品训练，要提前授权；产生的收益，要合理分账。

而 X 平台这项毫无征兆的新功能，便是对这份诉求的公然挑衅。

画师们既要抵御 AI 无孔不入的侵权，又要死死守住最后的创作尊严，本该有的节日暖意，最终只剩下愤怒、失望和深深疲惫。