作者 |风翎

编辑 | 付影

来源 | 独角金融

2025年，中国融资性信用保险行业迎来前所未有的“退场潮”。太平洋财险年初率先离场，人保财险紧随其后，大地保险、阳光财险年末集中关停，仅平安系通过模式转型仍在坚守赛道。

曾经撑起普惠金融增信服务半壁江山的融资性信保业务矩阵，在监管政策收紧、风险压力攀升与成本约束加剧的三重冲击下加速瓦解，而个人信保业务也迎来终章。

这场行业洗牌不仅重塑了市场格局，更标志着以“保险+助贷”为核心的粗放发展时代正式落幕，倒逼保险行业向合规化、精细化、科技化方向深度转型。

1

融资性信保大退潮

2025年的融资性信保行业退潮呈现“集中爆发+转型变革”的双重特征，五大头部险企的业务调整路径虽各有差异，却共同指向行业生态的根本性变革。

太平洋财险是年初率先离场的“先行者”。作为五大信保线下团队中首个全面退出的主体，太平洋财险在2025年初便完成了融资性信保业务的全面剥离。据湖南红网报道，截至2024年，太平洋财险旗下“太享贷”个贷风控体系曾是行业标杆，形成线上线下融合，覆盖全国16余个省份的普惠金融服务网络。

而在2025年中期业绩发布会上，太保产险董事长俞斌表示，今年上半年，太保产险开始调整个人信用保证险业务的结构，预计到2026年，个人信用保证险业务的风险影响会完全出清。

图源：罐头图库

太保的提前离场，被视为对监管政策走向的精准预判，也为行业敲响了风险警钟。

作为行业巨头的中国人保，也紧随其后采取了业务收缩策略。

据界面新闻报道，2025年6月，人保金服全资子公司重庆人保小贷公司因决议解散，进一步聚焦贸易信用险等传统的优势领域，保留核心业务板块。

人保的收缩路径体现了大型险企的风险偏好转变，通过主动压缩高风险业务，保障公司整体偿付能力稳定，符合新版《信用保险和保证保险业务监管办法》对偿付能力的刚性要求。

图源：阳光闪贷宝截图

2025年12月底，大地保险与阳光财险相继关停融资性信保业务，成为行业集体退潮的标志性事件。

大地保险旗下核心产品“大地时贷险”全面停止新用户注册，暂停所有服务，阳光财险的“阳光闪贷保”业务也同步停摆。

在行业集体退场的背景下，平安系成为五大线下团队中唯一的存续者，其向融资担保模式的转型为行业提供了重要参考。所以，与其他公司相比，平安系成为独树一帜的“转型派”。

据中国平安网站信息，2024年12月，原平安普惠正式更名为“平安融易”，将融资担保类资产全面划转至陆金所控股体系。转型后的平安融易推出微营贷、无抵尊享等产品矩阵。

图源：平安普惠陆慧融官网

与传统信保模式相比，融担模式在风险分担机制、收费透明度上更契合监管导向，通过与银行、政府建立风险共担体系，有效降低了单一主体的风险敞口。

2

退潮动因

2025年融资性信保业务的大规模退潮，并非偶然事件，而是监管政策收紧、风险压力积聚与经营成本高企三重因素共同作用的结果。

监管政策的刚性约束成为直接推手，而风险与成本的结构性矛盾则构成了根本动因，最终促使保险公司作出“主动退场”的理性选择。

图源：罐头图库

从监管政策上看，2025年监管层密集出台的多项政策，从融资成本、经营资质、风险管控等多维度划定了融资性信保业务的合规红线。

由国家金融监督管理总局发布，2025年10月1日起实施的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，明确要求单笔贷款综合融资成本符合民间借贷利率司法保护上限。

图源：国家金融监管总局网站

2025年12月19日，中国人民银行、国家金融监督管理总局联合印发的《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》进一步明确，2027年底前新发贷款综合融资成本需降至1年期LPR的4倍以内（以3%的LPR计算，即12%）。

从融资成本上看，这一系列监管政策的密集出台，直接击中了传统信保业务的盈利核心。

此前行业内融资性信保业务的综合融资成本（利息+保费）普遍在16%-20%左右，而部分公司产品最高可达24%。

对于依赖高保费与利息分成的传统信保模式而言，成本压降直接导致风险收益失衡，继续运营将面临合规风险与亏损压力。

从经营资质上看，2020年，原银保监会发布的《信用保险和保证保险业务监管办法》设置了严格的经营资质门槛，要求保险公司最近两个季度核心偿付能力充足率不低于75%，综合偿付能力充足率不低于150%，且融资性信保业务自留责任余额不得超过上一季度末净资产的4倍。

这些刚性要求进一步压缩了险企的业务空间，部分中小险企因偿付能力不达标，被迫退出市场。

从风险管控上看，市场环境的不确定性加剧了融资性信保业务的风险敞口。对于融资性信保业务而言，信用风险的传导具有滞后性和集中性。

2019年后，此前为P2P平台提供担保积累的风险在行业暴雷中集中显现，叠加经济下行压力，使赔付率持续高位运行。在出现“承保-赔付“”倒挂的情况下，保险公司不得不通过关停业务控制风险蔓延。

从经营成本上看，线下模式难以为继。传统融资性信保业务的线下运营模式面临成本与效率的双重困境。

以头部险企太保产险为例，其线下服务网络覆盖全国16个省份，需要负担大量的场地租赁、人员薪酬、渠道分成等运营成本。

与此同时，金融科技的快速发展使得线下模式的效率劣势愈发凸显。互联网保险平台凭借大数据征信与智能风控技术，将单笔保单审批时间大幅压缩，客户体验与运营效率差距显著。

3

转型之路

融资性信保业务的集中退潮，并非行业的终结。

在监管引导、技术革新与市场需求的共同推动下，行业将进入结构性调整与高质量发展的新阶段，模式转型、政策赋能、科技驱动成为核心发展方向。

图源：罐头图库

首先，在政策赋能上，监管政策的核心导向是引导金融资源流向实体经济，特别是普惠型小微企业，这就意味着个人信保业务将逐渐迎来终章。

新版《信用保险和保证保险业务监管办法》设置了弹性承保限额，明确融资性信保业务中普惠型小微企业贷款余额占比达到30%以上时，承保倍数上限可从4倍提高至6倍，鼓励险企加大对小微企业的支持力度。

财政部等部门推动的政府性融资担保体系改革，将进一步扩大“政银保”模式的试点范围，通过保费补贴、风险补偿等政策工具，降低小微企业融资成本。

在政策引导下，融资性信保业务的服务对象将从个人消费信贷转向小微企业、“三农”主体、科技创新企业，业务领域将聚焦供应链金融、绿色信贷、知识产权质押融资等重点领域。

其次，平安系的转型实践证明，融资担保模式是适应监管导向的有效路径。

相较于传统信保业务，融担模式通过“银行+担保机构+政府”的风险共担机制，有效分散了单一主体的风险压力。

据汕头市财政局发布的《“政银保”融资合作项目实施方案》，该模式明确银行与保险机构按20%:80%比例分担风险，政府设立风险补偿资金，对首次申请的借款主体给予50%保费补贴和80%担保费补贴，带动小微企业综合融资成本大幅下降。

预计未来将有更多险企通过设立融资担保子公司或与持牌担保机构合作，转型开展融担业务。监管政策也将进一步完善融担业务的监管框架，明确收费标准、风险分担比例与合规要求，推动行业从“高风险高收益”向“低风险稳收益”转型。

图源：

汕头市财政局网站截图

对于不具备转型条件的中小险企，将逐步退出融资性增信领域，聚焦非融资性信保业务如工程履约保险、投标保证保险等。

最后，在科技赋能上，金融科技将成为破解信保业务风险与效率矛盾的关键。

大数据征信、人工智能与区块链技术的深度应用，将重构信用评估与风控体系。保险公司通过对接央行征信系统、工商、税务、物流等多维度数据，建立动态信用评估模型。

在运营模式上，“线上+线下”融合成为主流。线上通过AI审批、智能客服提升效率，线下聚焦高净值客户与复杂业务的一对一服务，实现效率与体验的平衡。

2025年融资性信保业务的退潮，是行业发展过程中的一次“刮骨疗毒”。监管政策的收紧淘汰了粗放经营的市场主体，风险压力的积聚暴露了传统模式的深层缺陷，而模式转型与科技赋能则为行业开辟了新的发展空间。

短期来看，行业收缩可能导致部分小微企业融资渠道收窄，但长期而言，这场洗牌将推动行业回归保障本源，实现从规模扩张向质量提升的转型。