怎么看全球产业格局之变

刘振中

百年变局加速演进，世界经济版图深度调整，全球产业格局正经历一场系统性重构。这一进程中，以美国为代表推行的单边主义与保护主义政策加剧了全球经贸体系的不确定性，迫使许多国家重新审视并调整其产业布局，纷纷推动产业本土化以规避外部风险，特别是主要经济体之间围绕半导体、人工智能等新兴产业的战略性竞赛日趋白热化。深入剖析当前全球产业格局重构的核心特征、深层动因，进而制定精准有效的应对策略，对于我国统筹发展和安全、实现产业高质量发展具有重大战略意义。

一

当前产业格局重构，绝非局部环节的调整，而是涵盖空间布局、价值结构、技术迭代、组织模式的多维度变革，其本质是对经济全球化分工的调整，呈现出四大鲜明特征。

空间之变：从全球一体化到区域化与“1+N”多点布局。传统“哪里成本低就布局哪里”的全球化生产网络，在日益凸显的地缘政治冲突与突发性供应链中断风险面前，其脆弱性暴露无遗。一些国家推动所谓“去风险”，大搞“近岸外包”、“友岸外包”，产业布局策略采取“1+N”多点布局，即企业在保留一个主要生产基地的同时，在其他地区建立多个备用或互补的生产基地，以分散风险、增强供应链韧性。这一转变在贸易数据上得到清晰印证。2017—2024年，中国占美国进口份额从21.6%降至13.4%；同期墨西哥从12.3%升至14.4%，越南从2.1%升至4.3%，均提升2个百分点以上，区域化、近岸化趋势明显。跨国公司的实际行动也遵循此逻辑，全球动力电池装车量前20强的企业中，14家已在欧洲、北美、东南亚完成多生产基地布局；汽车制造商纷纷在智利、澳大利亚等资源国投资设厂，以保障关键原材料供应。这种多点布局的策略，使得全球生产网络复杂度显著上升。

结构之变：从传统制造主导到服务化绿色化转型与同质化竞争。全球产业的价值创造来源与各国竞争优势正经历深刻调整。一方面，服务业与绿色产业成为价值提升的核心引擎。以传统制造环节为核心的线性分工模式正在被解构，研发、设计、软件、供应链管理、售后运维等高附加值生产性服务，已深度嵌入并主导整个产业价值链。同时，应对气候变化从外部约束转化为强大内生动力，催生出庞大的绿色产业体系。以我国新能源汽车、锂电池、光伏产品“新三样”为例，其出口额从2020年的2844亿元猛增至2025年的1.28万亿元，5年间出口规模增长3.5倍，成为引领全球绿色转型的重要力量。另一方面，全球产业竞争格局出现同质化竞争与“体系化”比拼。美欧大力推动“再工业化”和产业回流，导致各大经济板块产业链出现较高程度的同质化竞争。我国凭借拥有联合国产业分类中全部工业门类的独特优势，形成了全球独一无二、高度集成且反应敏捷的产业配套网络。这种“一站式”的完备产业生态，展现出难以替代的系统性竞争力。

2025年7月16日至20日，第三届中国国际供应链促进博览会在北京举行，30余家中外企业和机构在智能汽车链展区集中展示产业链上中下游的关键技术和产品。图为7月19日，参观者在观看展出的辅助驾驶芯片产品。 新华社记者 鞠焕宗/摄

技术之变：从单极溢出到多极创新。技术创新的地理格局从集中走向分散，形成多极爆发的新局面，技术迭代路径与竞争形态变革深刻改变了全球产业的竞争逻辑。从创新分布看，多极格局已然形成，美国主导人工智能基础架构、高端半导体制造，欧盟领跑绿色技术、工业软件，日韩深耕精密制造与新材料，中国在5G通信、新能源电池、人工智能应用等领域形成相对优势。从竞争形态看，美欧技术遏制从针对个别企业的“定点封锁”，升级为覆盖前沿基础研究、关键共性技术、高端制造工艺的“关联封锁”网络，构建全方位技术壁垒，试图切断技术在不同地区之间迭代、传播的链路。这种技术封锁打破了传统的技术扩散模式，倒逼其他国家不得不放弃“引进技术、模仿创新”的路径，转而投入大量资金、人力开展自主研发。

组织之变：从市场主导到国家介入与规则重塑。全球产业组织形态与规则体系正同步发生深刻变革，呈现“国家力量深度介入”与“规则壁垒”双重特征，两者相互强化，共同重塑全球产业分工逻辑。在组织形态层面，“国家力量”角色空前强化，跨国公司虽仍是重要载体，但其布局日益受母国产业政策和地缘战略的深刻影响。美欧通过大规模补贴、立法限制、“长臂管辖”等手段，直接干预产业布局，推动形成以“链主”企业为核心、由国家战略支撑的产业生态竞争模式。在规则层面，传统以世贸组织为核心的多边框架持续弱化，差异化、排他性规则体系加速确立。区域贸易协定成为主要载体，截至2024年底全球区域贸易协定已达378个，较2010年增加102个，其中多数聚焦半导体、新能源等关键领域设置针对性条款，并通过碳边境税、数字协议、溯源要求等非关税壁垒，将价值观、环保标准等嵌入贸易规则，割裂全球协同效率。组织与规则的联动变革，标志着全球产业竞争已上升为国家主导的生态体系与规则体系之争，实质是各国围绕体制优势、资源动员能力和规则制定权展开的综合博弈。

二

全球产业格局的上述系统性变革并非偶然，而是全球力量格局变迁、生产力发展阶段演进与资本主义内在矛盾深化共同作用的结果。

资本主义基本矛盾在经济全球化进程中的集中显现与阶段性激化。过去30年，跨国资本主导的经济全球化实现了生产要素的全球优化配置，推动了全球经济增长，但也加剧了全球产业分工失衡——发达国家产业空心化加剧，制造业就业占比持续下降，美国制造业就业占比从2000年的12.7%降至2025年的8%，为20年来最低。当经济效率的提升无法掩盖产业结构失衡、社会利益分化等深层次问题时，民粹主义势力便将本国产业衰退归咎于“经济全球化不公”。于是，推动制造业回流、构筑“小院高墙”，成为一些国家转嫁国内矛盾、谋求政治私利的政策选择。这种政策转向并非短期行为，而是资本主义体系的阶段性自我调整。从历史规律看，每一次经济全球化浪潮高涨之后，都会出现阶段性的逆流与调整，本次全球产业格局从分散到集聚、从自由到干预的转变，正是这一规律的体现。

生产力跃迁与协同效率差异推动全球产业结构调整。新技术的出现，让传统产业发展模式难以为继，新兴产业迎来发展机遇，各国的产业优势得以重新排序，不再是过去“谁先发展、谁就一直领先”的格局。数字技术的普及模糊了制造与服务的边界，使数据、算法和知识成为核心生产要素，催生“产品即服务”、个性化定制等新业态，产业发展不再局限于传统的生产制造，而是向研发、服务、运营等全链条延伸，大幅提升了产业的附加值。绿色技术的进步与产业化，将应对气候变化的全球共识转化为可商业化的技术路径与市场规则，使“绿色”成为新的成本要素与价值标识。二者共同推动全球产业实现从制造主导向服务化、绿色化转型的结构性变革。同时，美欧推行联合盟友的产业布局存在规则差异、利益分歧，协同成本高，而我国在本国统一市场、统一规则下布局产业，无跨境壁垒、产业协同性强，在国际产业同质化竞争中能形成难以替代的体系化优势。这种由市场规模、制度环境、组织效率带来的协同效率差异，既是全球产业结构调整的重要动力，也直接导致相关国家在全球产业链中的位势加速变化，推动全球产业格局与分工深度重构。

科技变革与技术封锁加剧产业技术多极化竞争。技术领先已不再仅仅是经济优势的来源，更是国家安全和地缘政治权力的基石。从生产力发展底层逻辑看，人工智能等新技术变革打破了传统技术创新的路径依赖，技术创新的门槛显著降低，不再局限于少数发达国家的技术积累。从技术博弈看，“关联封锁”等遏制手段强行阻断了后发国家通过技术引进、模仿再创新的传统路径，迫使其不得不转向基础研究与源头创新。其结果是，没有任何一个国家能够垄断所有前沿技术，各国只能基于自身资源禀赋、市场特点与历史积累，在特定领域构筑“创新高地”，推动全球产业格局的洗牌。

国家介入与规则博弈成为维护产业利益的核心手段。随着全球产业竞争的日趋激烈，单纯依靠市场力量已经难以保障产业安全、巩固产业优势，国家介入和规则制定成为各国的必然选择。一方面，产业发展中的“外部性”问题日益突出，比如气候变化、关键技术攻关、供应链韧性等领域投资规模大、回报周期长、风险高，私人资本出于短期盈利的考虑，不愿投入过多资源，国家不得不通过产业政策、战略投资进行干预，补足私人资本短期逐利导致的战略性投入不足，使产业组织从市场主导转向“国家战略+市场机制”双轮驱动。另一方面，当后发国家科技水平通过既定规则体系逼近技术前沿时，传统主导国为维护自身优势，将竞争重心从市场效率转向规则制定权争夺，通过将价值观、劳工标准、碳核算等非传统议题嵌入经贸规则，把自身阶段性优势“规则化”、“合法化”，构筑歧视性壁垒。其根本目的在于，将全球经济竞争锁定于自身主导的规则框架之内，护持既有优势，延缓实力对比变迁对自身地位的侵蚀。

三

面对全球产业格局的深刻变革，我国必须坚持系统观念，统筹发展和安全，走出一条增强韧性、提升能级、引领合作的主动应变之路。

畅通双循环发展格局，增强产业安全韧性。针对全球产业布局向区域集聚、被动多元转变的趋势，应将自身打造为全球产业格局中不可替代的供应链组织中心，实现国内产业循环与国际产业循环的高效联动。对内以全国统一大市场建设为抓手，依托超大规模市场集聚全球高端生产要素，提升国家级重点产业集群能级，强化产业配套能力和协同效率，对冲外部布局收缩风险。对外实施“韧性出海”战略，构建海外产业投资服务体系，支持我国企业在共建“一带一路”国家及关键矿产富集国家建设合作区。构建多元化的资源供应网络，破解西方“矿产盟友”的封锁，形成自主可控的跨境产业循环，降低外部风险。

加快发展新质生产力，优化升级产业结构。以发展新质生产力为引领，打造全新质量优势，强化产业结构竞争力，赢得全球产业竞争主动权。推动生产性服务嵌入研发、制造、运维全链条，提升附加值。聚焦“新三样”等扩大绿色出口，加快传统产业低碳改造。发挥完整工业体系优势，在高端制造领域持续形成差异化竞争力，优化贸易结构。依托区域合作机制拓展多元化市场，缓解贸易保护主义压力。

实施非线性创新突破，强化产业技术优势。聚焦基础创新与源头创新，发挥新型举国体制优势，在“卡脖子”领域设立未来产业探索基金，支持高校、科研院所与企业组建创新联合体，攻坚芯片设计工具等关键技术，破解“技术封锁”。巩固技术应用优势，依托全球最大信息通信网络，拓展5G、新能源电池等领域应用场景，形成“应用—迭代—创新”良性循环。争夺技术标准话语权，推动我国优势技术引领构建国际行业准则，破解“创新割据”下的标准壁垒。

推动组织创新与规则协同，提升体系化竞争能力。构建“战略引领、生态培育”的现代化产业推进机制，统筹资源动员与生态建设，推动龙头企业开放场景、带动“专精特新”配套，完善金融资本赋能机制，补足基础研究与关键环节短板。以制度型开放破解规则壁垒，在自贸试验区等平台先行先试数据流动、碳足迹核算等高标准规则。坚定维护多边框架，坚定支持世贸组织改革，扩大高标准自贸网络，反对排他性“小圈子”，推动绿色标准互认与产业链韧性合作，掌握规则博弈主动权。

来源：《求是》2026/04

作者：刘振中 国家发展改革委产业经济与技术经济研究所创新战略研究室主任、研究员