上市未满一个月即停牌，苏州优乐赛共享服务股份有限公司(02649.HK，下称“优乐赛”)因7300万元转账引发审计关注。

审计师安永会计师事务所(下称“安永”)要求启动独立调查，叠加业绩延期披露，令这个“汽车循环包装第一股”迅速陷入合规审视的压力之中。

01

7300万元可疑转账

3月30日午间，优乐赛公告称，其H股自当日下午1时起暂停买卖。

当日下午2点多，优乐赛进一步表示，停牌系等待刊发一则构成公司内幕消息的公告。

3月31日上午，优乐赛举行2026年第一次临时股东会，同意委任安永为公司上市后首任核数师(审计师)。

安永在优乐赛向港交所提交上市申请的整个过程中一直为其提供审计服务，且熟悉其财务及事务。

不过，优乐赛在发布这份更换审计师的公告后不久，紧接着又刊发了一则重磅内幕消息。

优乐赛原定于3月31日召开董事会会议审议2025年全年业绩，但因业绩无法按期刊发，相关会议将延期举行。

会议延期的直接原因，指向发生在上市前夕的可疑转账。

根据公告， 优乐赛于2026年2月24日至27日期间，向某一未具名实体转账约7300万元。

基于此，公司需要额外时间向安永提供有关其与该实体所订交易协议的资料，以编制全年业绩。

安永已书面要求优乐赛董事会下辖的审计委员会，在外部专业机构参与下，就上述事项的详情及相关交易是否符合上市规则进行独立调查。

在这里需要说明的是，正式上市前，优乐赛于2026年2月27日至3月4日招股。

2月27日，既是优乐赛开启招股的日子，也发生了上述可疑转账。时间点的重叠，使相关资金流动格外敏感。

按照业内惯例，若企业上市前发生对关键财务指标有显著影响的事项，应该在招股书中予以披露。

虽然优乐赛招股书最后可行日期为2026年2月17日，可能来不及将相关交易写进去，但公司完全可以通过补充公告披露。

而不是像现在这样，等到上市后才公司在审计师的要求下交代转账事项。

有参与过港交所上市委员会工作的企业融资界人士向《明报》表示， 优乐赛这个情况，“或与有人原先评估时以为未到披露门槛有关”。

对于安永而言，7300万元转账并非小额事项。

该金额不仅高于优乐赛此次IPO预计的4818万港元上市开支，甚至比其2024年经调整净利润还高出1016.6万元。

在审计师眼里，此类交易足以构成关键审计事项，需要充分证据支持其合理性与合规性。

目前，优乐赛正配合安永工作，尽快完成资料补充，并与后者保持沟通。

但关于2025年业绩发布时间及复牌时间，该公司均未给出明确时间表。

02

上市即破发

优乐赛成立于2016年，总部位于苏州工业园区，是一家循环包装服务提供商，主要客户群体为汽车零部件厂商及整车厂。

公司主要提供共享运营，为客户管理托盘、板条箱或容器等循环包装，代表客户处理循环包装的储存以及配送及退货、清洁和维护。

根据弗若斯特沙利文数据，按2024年收入计算，优乐赛为中国循环包装服务第二大提供商，市场份额1.5%。

在汽车共享运营服务这一细分领域，优乐赛的市场份额达8.2%，位居国内首位。

从财务表现看，公司营收规模稳步增长，2022年至2024年收入分别约为6.48亿元、7.94亿元和8.38亿元。

同期， 优乐赛录得净利润分别约为3120.1万元、6414.9万元和5074.1万元。

2025年前八个月，其实现收入5.33亿元，净利润2689.2万元。

3月9日，优乐赛登陆港交所，成为“汽车循环包装第一股”， 发行价11港元，募资净额约为1.76亿港元。

值得一提的是，此次IPO的独家保荐人为中信建投国际，审计师正是安永。

优乐赛IPO未引入基石投资者，全球发售2033.6万股，其中香港公开发售203.4万股，国际发售1830.2万股。

招股结果显示，公开发售部分获5297.23倍认购，一手中签率仅0.04%，国际发售则录得4.2倍认购。

上市首日，优乐赛开盘破发，报7.5港元。截至当日收盘，其股价报6.2港元，单日跌幅达43.6%。

此后其股价持续走弱， 截至3月30日停牌前报3.9港元，较发行价跌去约64.5%，总市值缩水至约3.52亿港元。

有意思的是，除了未及时披露的可疑转账，正式上市前，优乐赛还出现过信披细节错误。

3月11日盘后，公司对3月6日配发结果公告中的“每手200股”表述进行更正，实际为“每手500股”。

虽然属于小问题，但出现在一家上市公司身上，很容易引发股民围观和讨论。

上市后股权结构方面，优乐赛创始人、执行董事及董事会主席孙延安及其控制实体持股约43.63%，为控股股东。

另外，公司的主要股东还有孙延安外甥汪玥和苏州国发集团，分别持股7.03%和8.07%。

03

结语

优乐赛停牌事件，把超出公司净利润金额的可疑转账置于放大镜下。

独立调查结果、2025年业绩披露时间及复牌安排，成为后续关键变量。

若交易被证实合规，或有助于修复信心。

反之，公司可能面临更严监管压力，其在资本市场的后续走向或受到影响。