本报（chinatimes.net.cn）记者张萌 卢梦雪 北京报道

“最后只确认了三成多一点，我买了10万元，结果短信提示只成功确认了3万多元。”上海投资者杨先生向记者谈起近期的量化基金购买经历，语气中带着几分意犹未尽。

此前，他通过理财经理推荐认购了一款新发公募量化基金，没想到因认购过于火爆，产品提前结束募集并触发了比例配售。“也是碰上‘日光基’了。”杨先生说。

近期，记者在多个理财交流群中观察到，量化基金成为高频讨论话题。相较私募量化，公募量化基金入场门槛低，受到普通投资者的广泛关注。

然而，记者近日走访北京多家银行网点了解到，不少理财经理对公募量化产品持谨慎态度。“确实有客户主动来问，但我自己很少会主动推荐这类产品。”一位股份制银行网点客户经理坦言，“尤其是对风险承受能力不匹配的客户，我通常会劝他们三思。”

“日光基”接踵而至，量化新发规模增长

5月末，接连两只公募量化基金因认购火爆成为“日光基”。

其中，华夏智胜全景混合设定了50亿元的募集上限，发行首日即吸引超150亿元资金认购，最终配售比例为33.25%，有效认购户数达51908户，实际募集规模为49.62亿元。

紧随其后，天弘智航量化选股混合同样在发行当日突破20亿元募集上限，配售比例仅为21.64%，有效认购户数25436户，最终募资19.86亿元。此外，华泰柏瑞嘉锐量化选股A合并募集规模也超过30亿元。

整体来看，公募量化基金发行热度持续升温。Wind数据统计显示，截至5月末，今年以来全市场新发公募量化基金共51只。尽管数量略低于去年同期，但发行总规模从去年同期的343.95亿元跃升至519.23亿元，增幅逾50%。

上海证券在近期研报中指出，5月新发基金市场中，量化选股基金成为新发市场焦点。

“本轮赛道走热是市场行情、产品属性与投资者需求共振的结果。”苏商银行特约研究员付一夫向《华夏时报》记者表示。他分析称，现阶段A股市场震荡频繁、板块轮动速度加快，传统主观主动基金容易受基金经理个人情绪、择时判断和风格偏移影响，业绩波动明显放大。而量化产品依托数据模型与系统化交易逻辑，弱化人为主观判断，依靠分散持仓、纪律化交易适配高轮动、弱趋势的市场环境，震荡市适配性更强。

与此同时，普通投资者理财心态持续趋于稳健，对单一主题、高波动赛道产品的配置意愿降温。公募量化以均衡分散、回撤可控的特征，契合当下大众稳健增值的配置需求。此外，私募量化动辄百万级起投，普通散户难以参与，低门槛、标准化的公募量化恰好填补了中小投资者的量化投资缺口。叠加年内多只量化新基金业绩亮眼、频现“日光基”和比例配售的赚钱效应，机构布局与渠道推介力度同步加码，共同推动公募量化迎来爆发式发行热潮。

投资者“追涨”入场，银行一线提示“三思”

公募量化基金在认购端热度持续升温，但投资者在实际持有过程中的体验却并非全然乐观。

投资者小桔向记者展示了她在某银行App上购买的一款公募量化基金。该产品为高风险股票型基金，当前股票仓位超过89%。页面显示，产品成立以来累计收益超50%，但近一个月下跌8.41%，近一周跌幅达5.05%。“买的时候页面上展示的盈利数据更好，各种分析指标看起来都很优秀。结果我一买入就开始跌，早知道还不如稳稳买点低风险理财。”小桔语气中透着无奈。

杨先生也告诉记者，他认购的这只“日光基”目前尚未实现盈利。

与投资者的热情形成对比的是，多家银行网点的一线理财经理反而频频提示风险。

“关注公募量化的人确实变多了，但我一般不会主动推荐。”前述股份制银行客户经理坦言。他提到，部分客户看到私募量化业绩亮眼，便认为公募量化“逻辑相同、只是门槛更低”，因而跃跃欲试；还有些客户仅因听说“能赚钱”就前来咨询，却未意识到产品风险等级与其承受能力严重不匹配。“很多客户的风险评级较低，但他们打听的公募量化产品往往是高风险的，这种肯定就不合适。”

“将公募量化视作私募量化的低成本‘平替’，是市场典型的认知误区，该逻辑并不成立。二者虽同属量化投资体系，但受监管规则、运作机制约束，在投资策略、风控体系上存在本质差距，并非简单的高低门槛替代关系。”付一夫分析称，在策略层面，私募量化监管约束相对宽松，可灵活开展高频交易、融券对冲、杠杆操作、多衍生品套利，策略维度更丰富、收益弹性更高。而公募量化受到严格合规限制，交易频次、融券规模、杠杆比例、持仓集中度均有明确红线，多以中低频量化、指数增强、量化多头为主，策略偏向保守稳健。

在风控层面，私募量化可根据产品定位量身定制止损、风控、仓位规则，容错度更高；公募量化则执行统一、刚性的行业监管标准，一切以合规为先，优先控制系统性风险。

“整体来看，公募量化主打稳健适配大众，私募量化主打超额收益，风险收益特征完全不同，无法相互替代。”付一夫强调。

“还是要看客户的风险评级，”前述客户经理补充道，“现在不少‘固收+’产品也融入了量化策略，但整体风险等级相对较低，对稳健型投资者来说是个更合适的选择。”