红星资本局6月15日消息，近日，遇见小面（02408.HK）起诉河南南阳渝见小面商标侵权一事引发热议，这场商标权纠纷虽以遇见小面撤诉并创始人道歉收尾，但关于商标维权边界的争议与思考，却尚未结束。

对于遇见小面创始人的道歉，渝见小面回应称，希望遇见小面向全国范围内并无恶意侵权，只是踏实谋生的小微商户致歉。

6月15日，红星资本局梳理发现，遇见小面曾以侵害商标权为由起诉过多家个体餐饮店，部分餐饮店被起诉后已更名后又注销，有个体餐饮店老板告诉红星资本局，曾因店名中包含“遇见”二字被遇见小面起诉并赔偿8000元，店在更名后，因经营不善已关闭。

有律师表示，品牌方恶意诉讼通常表现为批量起诉、索赔金额远超实际损失，甚至以诉讼为威胁手段索要不合理“和解费”。个体户应诉时切忌消极回避，主动收集有别于品牌方的证据，并主张善意使用、地域局限、行业习惯、合理使用等作为合法抗辩。

遇见小面创始人致歉

渝见小面回应：应向无恶意侵权小微商户致歉

继发布撤销对渝见小面诉讼声明后，6月15日，遇见小面官方微博发布致渝见小面的一封信，落款为创始人宋奇，信中就“商标风波”向渝见小面道歉，并表示，无偿赠予已注册的第35类渝见小面商标，中止和外包律所的合作。

宋奇在信中表示，最近几天因为商标风波，令渝见小面疲惫不安，他感到十分抱歉和愧疚，在此向渝见小面诚挚道歉。除了道歉，他和团队决定将遇见小面已注册的第35类渝见小面商标无偿赠予渝见小面，渝见小面可以不用改换招牌而放心使用。如果渝见小面还需要继续申请第43类商标（目前可以申请注册）或者还有其他方面的需要，遇见小面也很愿意提供必要的帮助。

宋奇称，“我们内部也一直在反思，在我们企业文化中，一直强调正直、善良，而今天发生的事情与我们的价值观背道而驰，是我们管理上的重大失误。对此我们承认错误，承担后果，不甩锅，今后要承担更多的社会责任。同时，我们已中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。”

对于这封道歉信，渝见小面老板李勇在抖音上回应称，对于家庭而言，无法坦然接受这份道歉，站在行业角度接受致歉，不愿看到这场风波持续发酵。李勇表示，自己代表夫妻小店提议：“希望宋总，遇见小面，向小面消费者，以及全国范围内并无恶意侵权，只是踏实谋生的小微商户致歉”。

据了解，此前渝见小面被遇见小面起诉商标侵权，对方律师称撤诉需赔偿七八千元，渝见小面老板娘毛女士表示，店名依据是重庆简称“渝”，并未参考遇见小面品牌方，且南阳市也没有遇见小面的门店，并哭诉称“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗，1000碗还有成本”。此事随之引发争议。

6月13日，遇见小面发布《关于商标事件的说明》称，已于6月12日已沟通撤销对渝见小面的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

多家个体店曾被遇见小面起诉

有餐饮店赔偿8000元后停业

这并非遇见小面首次因商标侵权起诉个体餐饮店。天眼查官网显示，遇见小面2024年以来起诉山东的广饶县广饶街道海荣遇见小面馆、桓台县遇见小面店，成都的新都区钰见小吃店，重庆的巴南区谭杨餐饮店等多家个体餐饮店。

红星资本局注意到，4家被起诉的个体餐饮店目前均已注销，其中广饶县广饶街道海荣遇见小面馆、桓台县遇见小面店注销前已更名为广饶县广饶街道海荣和小面馆、桓台鲁见渝小面店，上述4家个体餐饮店所在地并无遇见小面门店。

6月15日，红星资本局从原广饶县广饶街道海荣遇见小面馆经营者获悉，商标侵权案件宣判已有一年，因自家店名中有“遇见”两个字，法院最终判定侵权赔付遇见小面8000元。他表示，自己之前并不知晓遇见小面这个品牌，后来自己的面馆进行了更名，但因经营不景气就关闭了店铺。原桓台县遇见小面店经营者也表示，关店是因为生意不好，遇见小面起诉一事已经处理好了，判决结果不方便透露。

巴南区谭杨餐饮店则被遇见小面请求判令赔偿损失6万元，根据重庆市渝中区人民法院披露的送达起诉状，遇见小面诉求为判令巴南区谭杨餐饮店立即停止侵犯遇见小面两类注册商标专用权的行为，赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计6万元。

对于市场质疑遇见小面“恶意维权”的行为，6月15日，红星资本局采访遇见小面但并未得到回应。

北京寻真律师事务所律师王德悦表示，法律层面区分正当维权与恶意诉讼核心在于主观意图与客观行为。依托合法有效的商标权利、掌握初步侵权事实，以制止市场混淆、主张合理损失赔偿为目的的维权，属于正当维权；而恶意诉讼通常表现为批量起诉、索赔金额远超实际损失，甚至以诉讼为威胁手段索要不合理“和解费”。

四川致高律师事务所律师徐可欣也表示，正当维权是基于真实、稳定的权利，针对确实构成或近似侵权的行为，提出合理的诉求。而恶意诉讼则可能表现为明知权利基础薄弱、甚至滥用权利，以诉讼为手段向无辜或善意经营者施压，索取远超实际损失的“赔偿金”，其本质是利用诉讼程序牟取不正当利益。

“商标侵权案件的判决关键，核心是判定是否造成消费者混淆，法院会结合商标近似度、服务关联性、品牌显著性与知名度综合评判，同时核查商户是否存在善意使用、在先使用情形。”王德悦建议，个体户应诉时切忌消极回避，应主动收集自己的早期使用记录、门头设计明显有别于品牌方的证据，并主张善意使用、地域局限、行业习惯、合理使用等作为合法抗辩，依法维护自身经营权益。

红星新闻记者 俞瑶 李海颜