来源：市场资讯

来源：投行圈子

7月22日，越疆科技即将迎来创业板IPO上会的关键时刻。作为大湾区首单“H回A”企业，从4月27日受理到上会仅86天，这本应是一场顺风顺水的资本盛宴。

但7月17日凌晨，一封实名举报信让这一切变得戏剧化起来。

发生了什么？

7月17日凌晨1时23分，微信公众号“宋涛机器人”发布文章，署名者自称越疆科技“2号联合创始人”、原常务副总裁兼COO宋涛。他实名举报越疆科技及创始人刘培超在A股招股说明书中“通篇虚假陈述、刻意掩盖上亿级股权权属争议”。

核心争议点是什么？员工持股平台越疆合伙的份额分配（公司马上要上市了，分钱的问题上存在了争议）。

根据越疆科技招股书，越疆合伙持有公司约1260万股，持股比例2.86%。其中刘培超出资53.067%，宋涛出资22.455%。

但宋涛声称，2023年1月28日越疆合伙官方盖章出具了一份股权变更规划文件，明确变更完成后他应持有69.7373%的财产份额。47.2823%的差额，在他看来是“凭空消失”。

与此同时，越疆科技7月17日回应称，举报“不属实且存在严重误导性”，公司生产经营正常，上市工作按计划推进。

市场反应很诚实。7月17日，越疆科技港股开盘跳水，收盘下跌12.84%，市值蒸发约15亿元人民币。

时间点确实微妙：距大A上会只剩4天。

这场争议到底有多大？

客观来说，股权争议在拟上市公司中并不罕见，但这次有几个值得关注的细节。

越疆科技招股书确实披露了相关事实：宋涛2021年3月离职后未依约退回22.46%财产份额，公司2023年11月提起诉讼，2025年12月广东省高院裁定该纠纷不属于人民法院主管范围。招股书据此表示“公司及实际控制人与宋涛之间无未决诉讼或仲裁”。

宋涛的指控是：法院只是裁定不归该院管辖，从未判定股权归属，公司“刻意截取法院文书片段误导市场”。

从法律角度，这个争议的性质需要厘清：

第一，越疆合伙是有限合伙企业，刘培超作为执行事务合伙人，对合伙份额的分配有较大裁量权。宋涛持有的69.7373%份额出现在一份“变更规划文件”中，但这份文件的法律效力，是正式协议还是意向方案，是核心争议点。

第二，广东省高院裁定“不属于人民法院主管范围”，意味着该纠纷可能涉及合伙企业内部治理问题，更适合通过仲裁或协商解决。

第三，无论股权争议最终如何解决，越疆合伙仅持有公司2.86%的股份。即便宋涛的主张全部成立，对上市公司控制权和经营决策的实质影响有限。

这不是一起“公司造假”的事件，而是一场前合伙人与创始人之间的利益博弈。对投资者而言，需要关注的是信息披露的完整性和透明度，而非公司基本面是否出了问题。

综合各方面因素分析，笔者个人目前认为，举报大概率不会导致IPO失败，但可能带来短期审核延期或补充问询。

抛开争议看底色

举报的喧嚣之下，越疆科技的真实经营状况值得审视。

协作机器人：具备一点的硬实力。越疆科技2025年协作机器人出货量跃居全球第一，累计突破10万台。全年营收4.92亿元，同比增长31.7%。核心的六轴机器人收入超3亿元，同比增长44.7%。

公司已服务比亚迪、奔驰、宁德时代、三星等80余家世界500强企业，产品覆盖15大行业、200多个细分场景。国产工业机器人出口量连续八年第一。

这不是一家概念炒作的公司，而是有真实产品、真实客户、真实出货的行业龙头。

具身智能：第二增长曲线已然成形。2024年切入具身智能赛道后，2025年收入同比增长418.84%。2026年上半年出货额突破4000万元，已是2025年全年收入的2倍。

截至2026年6月，具身智能累计合作客户231家，工业制造赛道客户储备近百家，已落地法雷奥、零跑汽车等头部制造企业。

公司构建了“人形机器人+多足机器人+双臂机器人”的全形态产品矩阵，是国内首批进入人形机器人量产阶段的企业之一。

研发投入很大。2023年至2025年，研发投入累计2.57亿元，占营收比重超20%。2025年研发投入1.15亿元，同比增长近60%，其中具身智能研发费用达4510万元。

截至2025年底，拥有已授权境内专利625项，研发人员占比31.38%。

财务数据速览：

数据来源：越疆科技招股书及

2025年年报

连续五年亏损，累计3.76亿元，这看起来不太美好。但仔细看，亏损正在收窄：从2023年的1.03亿元收窄至2025年的0.84亿元。

更重要的是亏损结构。据公司披露，2025年Non-GAAP口径亏损约4900万元，其中近4000万元为具身智能赛道的专项研发投入。剔除这部分战略性开支，核心协作机器人业务已基本实现盈亏平衡。

公司预计2028年实现扭亏为盈。这不是空话，协作机器人业务已有盈利基础，具身智能处于战略性投入阶段。

深度点评

这场举报来得太“巧”了。

7月15日深交所刚刚披露，越疆科技创业板IPO将于7月22日上会。两天后的7月17日凌晨，宋涛的举报文章就发布了。

从受理到上会仅86天，大湾区首单“H回A”，越疆正处在资本市场最耀眼的时刻，也是估值预期最高的窗口。宋涛选择在这个时点出手，意图再明显不过：在A股上市落定之前，用舆论压力把股权争议摆上桌面。

但问题的核心从来不是“有没有争议”，而是“争议有多大”。

越疆合伙仅持有公司2.86%的股份。即便宋涛主张的69.7373%份额全部成立，折算下来影响的也不过是公司约1.35%的股份。这个体量不会动摇控制权，更不会改变公司的经营底色。越疆科技2025年协作机器人出货量全球第一，2026年上半年预计营收同比增长94.7%至114.1%。客户没有流失，订单没有取消，产线没有停工。

公司第一时间回应：指控不属实且存在严重误导性，上市准备工作按计划推进。监管没有叫停上会，这个信号比任何辩解都更有分量。

7月17日，越疆港股单日跌去12.84%。笔者认为，这是情绪的宣泄，不是价值的重估。真正值得思考的是：如果一份涉及1.35%股份的争议就能让市场如此恐慌，那之前12.5%的涨幅里，有多少是冲着“H回A”的套利预期，又有多少是真正认可这家公司的产业价值？

举报是一面镜子，照出的不是公司的污点，而是市场情绪的脆弱。

越疆的基本面没变，变的只是人心。上会那天，决定结果的不会是宋涛的一篇文章，而是深交所对工商登记、法律事实和公司质地作出的专业判断。

对这个举报的话题，您怎么看？

期待您在留言区文明理性发布高见，留言点赞最高的朋友，扫文末微信，可获得投行圈子精美商务背包一个。

声明：本文仅为财经热点分析，数据及资料援引公开查询、公司公告及同花顺IFinD，观点仅供参考，不构成任何投资或消费建议。