作为财险业务的半壁江山，车险从来都是行业的必争之地。而新能源车险作为新兴业务，在新能源车销量一路高歌的带动下，也成为财险公司最重要的业务增长极之一。随着各上市险企2026年中报的披露，头部险企新能源车险上半年的发展情况也浮出水面。

9月3日，北京商报记者梳理发现，今年上半年，人保财险、平安产险、太保产险三家头部险企在新能源车险业务方面均实现了承保数量或保费的两位数增长。业务高歌猛进的同时，市场也有新变量。智能网联汽车技术持续突破，不仅会重塑交通出行方式，更对传统车险构成颠覆性挑战。智能化变革全面提速，新能源车险又该走向何方？

新能源车险业务快速增长

在车险“报行合一”常态化监管下，行业费用竞争回归理性，上市险企车险业务同步实现保费稳健增长、经营成本优化。而新能源车险的规模扩张与盈利突破，正成为决定车险业务水平的核心变量。

今年上半年，头部险企新能源车险业务高歌猛进。具体来说，人保财险上半年承保新能源汽车806.1万辆，同比增长30.9%。平安产险为678万辆，可比口径下同比增长27.8%；新能源车原保险保费收入264.15亿元，同比增长21.5%。太保产险新能源车险原保险保费收入128.12亿元，同比增长20.9%。

业务增长的同时，头部险企也纷纷释放了新能源车险盈利的信号。如中国平安总经理、联席首席执行官谢永林在该公司中期业绩发布会上表示，新能源车险的综合成本率表现亮眼，能够盈利，市场份额也不小。此前太保产险、人保财险高管也曾透露，新能源车险业务已经进入盈利区间。

虽然头部险企新能源车险盈利表现抢眼，但从行业层面看，新能源车险整体仍处于承保亏损阶段。行业数据显示，2025年，我国保险行业承保新能源汽车4358万辆，比上年增加1248万辆，增长40.1%；承保亏损56亿元，同比减亏1亿元。苏商银行特约研究员武泽伟表示，头部机构的新能源车险业务在数据积累、风控模型和维修网络上的规模优势正在兑现。但行业内部的中小险企情况明显分化且压力更大，中小险企普遍缺乏足够的历史赔付数据来精准定价，议价能力弱，维修成本控制难，且客户群体中营运车辆占比常高于头部，导致赔付率长期高企，很多中小公司仍处于承保亏损状态，甚至出现拒保或变相拒保现象。

着手应对新变量

随着新能源汽车技术演进，市场新变量开始出现。当前，智能网联汽车产业已逐步进入规模化落地与商业化运营的新阶段，这无疑也是影响整个车险行业生态的关键变量之一。此前，北京已经宣布率先启动智能网联新能源汽车商业保险开发应用。

此外，2025年初金融监管总局会同工业和信息化部、交通运输部、商务部联合发布了《关于深化改革加强监管促进新能源车险高质量发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），提出研究探索“车电分离”模式车险等新产品。

如“车电分离”模式，基于动力电池与车辆本体的“独立”特性，有利于解决换电车辆因电池归属权及风险责任界定复杂而引发的理赔难题，更有利于精准匹配风险。武泽伟表示，“车电分离”模式将车身和电池分开定价和承保，电池作为最大风险源被独立管理和评估，既降低车身保费基数，也有利于针对电池衰减、磕碰设计专属保障，倒逼车企和险企在电池数据共享上合作。智能网联汽车保险则依托车联网数据，从“事故后理赔”转向“风险预防+实时定价”，UBI（基于使用量定价）模式成熟后，保费将与驾驶行为、路况、软件使用深度绑定，颠覆传统静态定价。

业内人士表示，未来新能源车险有望驶入“精准定价、风险匹配”的新轨道。但各类创新模式从政策构想走向实际落地，还有很长距离。正如武泽伟分析，在落地过程中，险企还需突破两方面堵点，一是数据壁垒与标准缺失，新能源车核心的电池健康度、驾驶行为等数据多掌握在车企手中，险企难以获取完整数据，且行业缺乏统一的车辆风险评级和理赔定损标准，导致定价偏差和理赔争议。二是维修成本溢价和生态绑定，新能源车维修高度依赖车企授权渠道，配件价格高且垄断性强，维修工时和电池更换成本难以有效压缩，理赔成本仍是主要“出血点”。

北京商报记者 李秀梅