这一届的父母，注定要在现实和未来之间保持平衡：既要尽量努力，保障孩子的成绩不掉队，不至于被学历门槛刷掉；又尽可能的给孩子自由和时间，培养软实力，探索未来的各种可能性。

本文来源：公众号“小树妈妈”（ID：tree2050）。如果喜欢蓝橡树的文章，请记得要把我们“设为星标”哦！

我在B站上，看到一个视频叫《教育革命风暴来袭》，点赞过百万。

视频里，UP主@所长林超提出了一个很有意思的观点：“2023年，是应试教育终结的元年。”

他还说：

“应试教育改革的浪潮，其实几年前就已经悄悄开始了。 比如芬兰在2020年取消中小学分科教育，北美高校在2021年有超1500所取消了SAT和ACT考试的硬性成绩要求。 而到了今年，ChatGPT问世，更是加剧了传统教育体系的危机。”

我不知道这个判断是否准确，但毫无疑问的是：时代发展太快了，我们的教育却没跟上。

而这种脱节，又导致现在的年轻人越来越不好就业。

最近我还刷到一条新闻，说比亚迪今年校招，24小时就收到了12万份简历，官网都卡顿了，可见竞争有多激烈。

孩子们都在拼命地卷呀卷，家长也跟着受罪，所以这两年，教育改革的呼声越来越高。

只是到底要改什么，往哪个方向走，好像还没有一个准确的答案。

不过，我在一部名叫《极有可能成功》的纪录片里，看到了一点未来教育的雏形。

一、传统的应试教育

到底有哪些要改？

我们的应试教育，用一句话总结就是：基于课本，以老师为主体，用统一标准，让孩子们坐在教室里，被动接受各科知识。

这种模式最早起源于19世纪的德国（当时的普鲁士）。那个时候工业革命刚刚兴起，需要大量训练有素的技术工人。

所以应试教育对应的特点就是：分科、纪律、标准化。

虽然这几年，大家老吐槽，这种模式让孩子压力太大，思想僵化。但在当时，这种方法可以快速把农民培训成工人上岗。

不仅是我们国家，过去一百多年的时间里，很多国家都是凭借着这种模式，打下了工业经济的基础。

我们这一代人，就是吃到应试教育红利的那波人。

所以大家坚信：好好学习＝考上好大学＝找到好工作，过上幸福生活。

但是时过境迁，随着经济发展和科技革命的到来，这一套逻辑似乎行不通了。

美国经济学家Andrew McAfee发现： 中产阶级的收入，一直是跟着国家经济一起增长的。 但到2000年前后，一切 都变了，国家经济还在涨，个人收入却开始下滑了。

2000年，正是科技开始迅速发展的时候。

机器不仅能代替人做体力活，还能做简单的脑力活动，导致工作岗位急剧减少。

而且，随着技术不断更迭，在知识储备这方面，人还真比不过电脑。

纪录片中就提到一个很有意思的点：

应试教育中，那些单纯以备考为目的，却无法和现实产生联系的知识，在认知科学中被称为惰性知识。

哪怕当时学得再努力，考试后也会遗忘，我们也常常调侃自己的知识水平是“高考即巅峰”。

那到现在为止，人身上还有什么是机器无法取代的？

用马云的话说：

人类拥有的智慧是机器永远无法比的……未来不是知识的竞争，而是创造力、想象力的竞争，是智慧和体验的竞争，是领导力、担当力、责任的竞争，是独立思考的竞争。

然而这些面向未来的能力，恰恰是传统教育所欠缺的。

比如评价标准单一化，造成孩子思维局限，但现实中的情况会更复杂，问题也往往是开放性的，很可能没有标准答案。

比如教育是老师为主体，孩子是被动接受的，培养不出自主学习的能力，更发挥不出想象力和创造力。

当教育一直匹配不了现实需要的时候，就会往两个方向走。

一个是被迫内卷，把自己逼到极致，才能获得有限的资源；

一个是体制改革，寻找能填补这些缺陷的，新的教育方式。

第一个风向，我们正在经历，显然大家都吃不消，是时候往第二个方向看看了。

二、项目式学习

到底是个啥？

估计大家也知道，这两年一种叫PBL（project based learning），也就是项目式学习的教学方式，慢慢火起来了。

像今年9月，上海市教委就宣布： 要在义务教育阶段，全面推行PBL，2024年力争做到覆盖所有学校，2026年实现常态化。

那PBL和传统应试教育，到底有什么不一样？

简单来说，应试教育是老师讲，学生听，照着课本按部就班的学知识点，最后书面考试测试。

而PBL完全不同，它没有课本，没有课时，没有考试，甚至也没有语、数、外、物、化、生这样的科目之分。

所有知识被融入到一个项目作业里，孩子们以团队合作的形式，自己规划、探索和创造，在一定时间内完成，最后公共展示自己的成果。

纪录片中也展示了一所采用这种模式的学校：High Tech High。

课堂上，老师让孩子去研究古希腊、古罗马、玛雅等文明，分析它们兴亡的原因，并总结出它们的共性。

这些研究成果都要做成机械模型，在公众面前展示出来。

完成这个项目，在前期，孩子需要自己去阅读大量历史文献，做小组讨论，写文稿总结，理解式的学习。

设计模型，要学习数学和物理知识，比如齿轮、扭矩、抛物线、角速度……

制作模型，也会学到很多先进知识，比如电脑软件，激光切割……

除了跨学科知识融合之外，还有很多看不见的能力也在不断地提升。

比如小组合作，锻炼了团队协作，人际沟通，领导力，有个入学时挺害羞的女孩，项目结束时已经能导演舞台剧了。

比如因为没有课本和大纲，孩子要自己去找资料，鉴别不同的信息和观点，这锻炼的是独立思考能力，批判性思维。

为了完成项目，孩子们还要自己做策划，要把人文知识做成机械模型，这锻炼的是他们的规划能力。

我觉得最重要的是，它真正做到了让孩子把理论知识用于实践，感受到了学习的快乐，从“让我学”变成了“我要学”。

因为喜欢，也感兴趣，孩子们做项目时都是废寝忘食的，休息时间都来自愿加班。

最后公共展示时，孩子们做出来的模型效果是惊人的——

你很难想象，这么大的历史轮盘，大到框架，小到齿轮，都是十几岁的孩子们亲手做出来的。

他们脸上满是自豪和骄傲的神情，真的让人特别动容。

如果都能这样快乐的学习，现在也不会有这么多孩子患上心理疾病。

而且，这样教育出来的孩子，考试成绩竟然也比传统教学好上不少。

High Tech High学生的平均成绩比全美平均水平高出10%；

这所学校的大学录取率是98％，而全美国也仅仅有68％。

三、普通人家的孩子

离PBL有多远？

PBL的确有各种各样的优点，但普及和推广，我觉得还有很长的一段路要走。

首先是选拔机制问题

传统的应试教育，虽然死板，但结果能以分数直观呈现出来，同时最大程度确保考试的公平性。

PBL没有考试，我们只能看到孩子玩得很开心，参与得很尽兴，但是知识掌握得怎么样，谁也不知道；

而且，因为孩子只能一个项目，一个项目的完成，知识深度虽然有了，但广度却不够，只能达到教学大纲的40％，远远不如传统教学。

至于各种“软技能”，更是摸不见，看不着，如何在公平公正的前提下评测最后选拔，还没有一套完整妥善的方法。

如果不改变选拔机制，就会倒逼大家用脚投票，为了备考继续死记硬背，搞题海战术。

其次，是师资问题

应试教育有大纲和课本，哪怕师资力量一般，只要踏踏实实的学，成绩总不会太差。

但PBL不一样，老师的自主权很大，教什么，怎么教，教多少，完全由自己决定。

孩子能不能学到知识，学到多少，完全取决于老师的教学水平和知识上限。

加上现在的老师大多是分科教学，专业专攻，有多少人能适应这种跨学科教学的模式？

还有一个让人头疼的问题，就是管理和纪律。

孩子毕竟是孩子，你给了他极大的自主权，就得考虑到，他们开小差怎么办？彼此有矛盾怎么协调？

数不清的细节问题，也会成为PBL在实践中的阻力。

最后，是高昂的成本

教育再怎么改革，也是越优质，越花钱。

尽管纪录片里介绍，HTH是公立校，学费全免，一半孩子来自弱势家庭。

但那些高大上的设备，比如设计模型的软件，切割零件的激光仪器，就不是普通学校能配置的。

不说国内，哪怕在美国，搞这种创新教育的，也只有一小撮有钱人，而且还有中道崩殂的风险。

像Facebook总裁扎克伯格投资的创新性学校Altschool，融资1.73亿美元，办学没几年，就因为烧钱太快直接倒闭了。

纪录片里有这样一段话：

“教育的蓝领工业时代已经过去了，我们处于一个觉醒时代。未来的教育模式，更多是能力相关，而不是知识相关。”

我当然认同，PBL这种新型的教育模式，不过改革不可能一蹴而就。

这一届的父母，注定要在现实和未来之间保持平衡：

既要尽量努力，保障孩子的成绩不掉队，不至于被学历门槛刷掉；

又尽可能的给孩子自由和时间，培养软实力，探索未来的各种可能性。

有学历，也有能力，无论外界怎么变，孩子都能过得游刃有余。

以上内容包含广告