近日，上海证监局发布行政处罚决定书，一名基金经理在任职期间，利用职务便利掌握的未公开信息，明示、暗示他人从事证券交易，其关联账户与所管理基金出现趋同买卖。监管认定其行为违反《证券投资基金法》相关条款，责令改正并罚款50万元。

多家媒体比对履历后指出，被处罚人疑为海富通基金前基金经理杨宁嘉。公开资料显示，他已于10月14日因“个人原因”卸任所管理的三只基金产品，离任时间与处罚披露仅相隔一天。这起事件让海富通这家老牌公募再度陷入合规质疑，也将“老鼠仓”这一行业顽疾再次推上风口浪尖。

违规链条与业绩真相

处罚决定书显示，当事人在担任基金经理期间，负责投资决策与交易指令下达，能够获取基金持仓、调仓计划等未公开信息，其通过明示、暗示等方式传递给他人，使相关账户与基金发生趋同交易。监管认定其行为构成利用未公开信息交易，并依法予以行政处罚。业内人士指出，此类行为的本质是利用职务信息优势牟取不当收益，损害基金持有人利益。

履历信息显示，杨宁嘉2017年加入海富通基金，2021年9月起管理海富通电子信息传媒产业股票、海富通新内需混合、海富通数字经济混合等产品，直至2024年10月离任。据基金年报披露，其管理的三只基金中，规模最大的海富通电子信息传媒产业股票在2022-2024年连续三年亏损：2022年利润总额为-5.46亿元，2023年-1.76亿元，2024年-5805万元，三年累计亏损约7.8亿元；同期产品净值跌幅超过40%，显著落后业绩基准。

制度缺口仍未弥补

海富通并非首次被“老鼠仓”事件波及。早在2018年，原基金经理谢志刚因“利用未公开信息交易罪”被判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金300万元。判决书显示，他在2011年至2015年间通过控制亲属账户与基金账户进行趋同交易，累计成交额超过5500万元，非法获利约270万元。

当年此案被视为公募基金领域的典型案例，促使多家基金公司随后强化员工账户申报、异常交易识别等合规流程。然而七年之后，海富通再度卷入类似风波，让外界质疑这家成立逾二十年的老牌机构是否真正补上了制度短板。

从治理结构看，公司在制度设计与执行之间仍存在断层。首先是信息壁垒不坚固，研究、投资、交易环节虽设有形式隔离，但基金经理能长期向外部账户“明示或暗示”持仓变化，表明信息防火墙存在漏洞。其次是稽核机制滞后，监管通过银行流水、账户比对取证，而公司内部未能提前发现问题，说明事中监控与数据分析仍缺乏实时性。再次是激励与约束错位，海富通在过去几年加快新基金发行，但绩效考核仍以短期收益为主，风险约束和合规责任的考核权重偏低，削弱了从业者对违规成本的敬畏。

这些结构性问题最终反映到经营指标上。近年来，海富通的权益类基金整体表现波动较大，核心投研团队数次调整。2021年至2023年，公司多位基金经理离任，部分产品管理规模持续缩水。Choice数据显示，截至2025年6月末，海富通基金管理规模约2161亿元，在全行业排名第35位。

目前海富通基金由谢乐斌担任董事长，此前路颖短暂接任，2019年至2024年9月董事长为杨仓兵。谢乐斌长期在国泰君安、国泰海通体系任职，历任副总裁、纪委书记等职，熟悉风控与审计管理；路颖出身研究领域，曾任海通证券研究所所长，是业内公认的卖方研究派代表人物；杨仓兵则来自海通证券资金与财务条线，2019年接手海富通后主导了公司“二次创业”转型阶段。

从历史事件到当下现实，海富通的七年轨迹像是一面镜子——旧案未完全修复，新案又再度出现。业绩压力、激励错位与监管惩戒之间的张力，持续考验着公司能否真正构建起可验证、可追责的内部控制体系。

业内人士指出，本案再次提醒公募行业，合规不是“成本中心”，而是经营生命线。基金公司需要在投研、交易、销售全链条强化信息隔离与风控体系，建立关键岗位轮岗与强制休假制度，将合规考核纳入薪酬与晋升机制之中。只有当制度能留痕、可审计、能问责，行业才可能真正告别“老鼠仓”阴影。