12月4日，美国贸易代表杰米森·格里尔突然在会议中对加拿大和墨西哥表示不满，批评这两个国家不能成为像中国、越南、印尼那样的出口中心。这番话显得非常霸道，似乎暗示加拿大和墨西哥在选择贸易伙伴时，必须得到美国的批准才能进行交易。格里尔在华盛顿的一次会议中提到，墨西哥在某些情况下，已经有了成为出口中心的迹象。刚开始我还以为他只是在随口说说，后来才发现他这是有备而来，显然想管控这些国家的贸易行为。当谈到中美贸易时，格里尔更是提出，中美之间的货物贸易规模已经减少，这对美国来说是朝着正确的方向走。这让我很困惑，因为全球产业链已经紧密联系，哪里能说断就断？要真这么做，美国的企业恐怕也会受到很大影响。

在提到中美贸易后，格里尔接着谈到了他所称的美墨加协定（USMCA），他说这个协定存在问题，并批评加拿大和墨西哥对外国汽车征收关税，但这也只是稍微纠正了一些问题。但当被问到是否会继续执行这项协定时，他又说，加拿大和墨西哥是美国最重要的出口市场，这一说法听起来有些自相矛盾——一方面说协定有问题，一方面又承认这两个国家对美国的经济重要性。这不就是在自打脸吗？

令我更为惊讶的是，格里尔在接受《Politico》采访时透露，尽管USMCA的条款鼓励成员国至少执行到2036年，但特朗普政府可能会在明年决定退出。他还表示：总统只想要最好的协议，审查期设置是为了修改、审查或者退出。这个协定是在特朗普第一任期内签订的，现在他却要反悔，这态度转变也太快了。而且，路透社提醒，2020年参议院通过这项协定时明确表示，如果要退出，必须得到立法者的批准，格里尔显然没有考虑到这一点。格里尔还表示，他有意单独与加拿大和墨西哥谈判，将这项协定拆分成两个部分。

格里尔还透露，早在本周初，他就和特朗普讨论过这一想法。他解释道：美国与加拿大的经济关系和与墨西哥的关系不一样，三国绑在一起没有意义，因为它们的劳动力、产品、进出口结构各自不同。但我对此有些不解，毕竟最初签订三边协定的就是美国，而现在又说将它拆分毫无意义，难道规则是美国定的吗？格里尔反复强调特朗普政府希望将制造业带回美国，把汽车、制药、半导体等先进制造业的岗位引回美国。但问题是，想要让这些岗位回流，并不意味着可以强迫邻国改变规则，毕竟加拿大和墨西哥不是美国的附属国，它们不必按照美国的步伐行动。

在12月3日，特朗普也曾公开表示，要么让USMCA失效，要么与加拿大和墨西哥签订新的协议。两人一唱一和的态度，难免让加拿大和墨西哥感到紧张。毕竟，USMCA是在2018年签署、2020年生效的，原定于2026年才进行续签审议，现在却提前提出来改动，显然是违背了最初的协议精神。

格里尔坚决反对加拿大和墨西哥成为中国的出口中心，但现实情况是，这种国际合作并不是他能控制的。比如，在墨西哥的国际消费电子展，中国的产品深受欢迎，墨西哥商家乐于进口，民众也愿意购买，这一切都是市场行为的结果。此外，中国企业也参与了墨西哥北部的光伏电站项目，帮助当地解决了电力短缺问题，怎么可能因为美国不满意，就让墨西哥忽视民生需求呢？加拿大和墨西哥并非软弱无力的国家，它们已经展示出维护自己利益的决心。比如，美国曾对汽车原产地规则要求苛刻，迫使加拿大和墨西哥联合起来反对，认为按照美国的标准，很多车辆都无法免税，这将严重影响两国的汽车产业。墨西哥甚至还悄悄地加强了与欧盟的自由贸易协定，意图减少对美国市场的依赖。显然，加拿大和墨西哥都明白，不能把所有的资源和市场都依赖于一个国家，美国靠不住，必须为自己寻找更多的选择。

更何况，特朗普此前就已经退出了不少国际协议，比如《巴黎协定》和《中导条约》，现在又提到可能退出USMCA，这并非是空穴来风。而且，这种退出行为一旦成为惯例，对各方都没有好处。毕竟，协议是三方共同签订的，如果美国随时退出，以后还有谁愿意和美国签长期协议呢？

中国方面也早已表态，外交部发言人林剑曾明确指出：贸易战、关税战没有赢家，吹灭别人的灯，不能让自己更光明。格里尔显然希望限制加拿大和墨西哥与中国的合作，但问题是，美国自己并没有提供一个更好的替代方案，这种做法显然行不通。

通过这一系列的事件可以看出，格里尔的言论其实是典型的单边贸易保护主义。他试图让美国主导产业链，希望加拿大和墨西哥按照美国的步伐行事，同时减少与中国的贸易合作，但现实显然与他设想的完全不同。加拿大和墨西哥有自己的需求，中国有可靠的产品，全球产业链的运作也不是美国随意可以扭转的。现在北美的贸易局势确实有些混乱，但最终结果还是要看谁能遵守规则。单边主义、随意修改规则只会让邻国感到不安，也可能把美国的企业推向困境。毕竟，在全球化的今天，合作共赢才是正确的道路，而单纯的威胁和干预他国的经贸选择，注定走不远。